Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65-10165/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), г. Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании предписания, постановления, решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Республике Татарстан (далее - ответчик) по делу N 08-27/2011 от 13.04.2011 и предписания N 1 от 13.04.2011, а также о признании незаконным постановления от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении N 08-319/2011, арбитражному делу присвоен номер А65-14536/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 с учетом позиции, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" вышеперечисленные заявления заявителя были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражному делу А65-10165/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. От заявителя и антимонопольного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Антимонопольным органом в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе выявлены признаки нарушения заявителем части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: в журнале "Светский" за декабрь - январь 2010 - 2011 г. N 23(36) на странице 93 размещена реклама следующего содержания: "ТВТ открывает сказочный мир путешествий!... Более 100 ТВ-каналов цифрового телевидения и стереозвук всего за 170 рублей в месяц* *Все подробности в офисах продаж и абонентского обслуживания...".
Поскольку указанная реклама не содержит всей необходимой существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что приводит к искажению смысла информации и введению в заблуждение потребителей рекламы, антимонопольный орган решением от 13.04.2011 по делу N 08-27/2011 признал указанную рекламу ненадлежащей и выдал предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В отношении заявителя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и 14.06.2011 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель в обоснование неправомерности принятых ответчиком ненормативных актов указал на то, что реклама является приглашением делать оферты и не должна содержать все существенные условия договора, размещенная реклама не вводит потребителей в заблуждение, поскольку потребители не обращались с жалобами. Кроме того, заявитель указал на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью нарушения.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно статье 5 Закона о рекламе, реклама должна быть достоверной; недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе установлен запрет в отношении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3, частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо).
Как следует из договора на оказание рекламных услуг N 33-05 N 33-05 (ДОГ-2010-1596) от 23.08.2010, ООО "Светский журнал" (л.д. 81 - 83, 86, 87 Т. 1) (рекламораспространитель) и ОАО "ТРК "ТВТ" (рекламодатель) определили, что рекламораспространитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов ОАО "ТРК "ТВТ" в журнале "Светский", а рекламодатель обязуется в установленный срок передать рекламораспространителю необходимые рекламно-информационные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги.
В рамках вышеназванного договора была размещена реклама о проводимой заявителем акции "Вокруг света", (срок проведения акции с 01.09.2010 по 31.01.2011) следующего содержания: "ТВТ открывает сказочный мир путешествий"... Более 100 каналов цифрового телевидения и стереозвук всего за 170 рублей в месяц..." (л.д. 67, 89 т. 1).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям данной акции абонентам, подключившимся к цифровому телевидению от "ТВТ", приобретшим оборудование (декодер и смарт-карту) или имевшим собственное данное оборудование предоставляется доступ к просмотру всех телевизионных каналов (в том числе и дополнительных тематических и премиальных) в общем количестве более 100 каналов и акционная величина ежемесячной абонентской платы в размере 170 рублей на период только 3 месяца. В случае подключения с оборудованием в прокат аналогичные условия предоставляются на 2 месяца.
Кроме того, в рекламе не содержатся сведения: о необходимости приобретения Клубной карты ТВТ, номиналом 100 рублей (л.д. 58 - 64 т. 1), что влияет на формирование первоначальных затрат потребителя; о 50 рублях (л.д. 89 т. 1), которые являются первоначальной стоимостью при подключении для новых абонентов, взявших оборудование в прокат; об условиях подключения для новых абонентов, при наличии собственного оборудования, предусмотрена стоимость услуги 420 рублей (п. 4.2 Регламента л.д. 89); об условиях подключения для новых абонентов, при покупке оборудования в собственность, предусмотрена стоимость услуги 2050 рублей (п. 4.3 регламента л.д. 89 т. 1); об условиях подключения действующим абонентам, взявшим оборудование на прокат, предусмотрена стоимость услуги 1 рубль (п. 4.4 регламента л.д. 89 т. 1); об условиях подключения действующим абонентам, при наличии собственного оборудования, предусмотрена стоимость услуги 370 рублей (п. 4.5 регламента л.д. 90 т. 1); об условиях подключения действующим абонентам, при покупке оборудования в собственность, предусмотрена стоимость услуги 2000 рублей (п. 4.6 регламента л.д. 90 т. 1); по окончанию действия условий Акции, участники акции, подпадающие под один из п. 4.2, п. 4.3, п. 4.5, п. 4.6 приложения N 1 к Приказу ОАО "ТРК "ТВТ" от 31.08.2010 N 727 ПрПД, автоматически переводятся на регулярный план подписки: "IRDETO-Основной расширенный" с ежемесячной абонентской платой 350 рублей в месяц (п. 5.9 регламента л.д. 92 т. 1); по окончанию действия условий Акции, участники акции, подпадающие под один из п. 4.1, п. 4.4 приложения N 1 к Приказу ОАО "ТРК "ТВТ" от 31.08.2010 N 727 ПрПД, автоматически переводятся на регулярный план подписки: "Основной-IRDETO" с ежемесячной абонентской платой 170 рублей в месяц (п. 5.10 регламента л.д. 92 т. 1).
В соответствии с имеющимися в ОАО "ТРК "ТВТ" пакетами цифрового телевидения:
- - IRDETO-Основной - 60 каналов (л.д. 57 т. 1, л.д. 5 т. 2)), ежемесячная абонентская плата составляет 170 рублей;
- - IRDETO-Основной Расширенный - 80 каналов (л.д. 5 т. 2), ежемесячная абонентская плата составляет 350 рублей.
Кроме того, в ходе Акции, участники получают следующие пакеты: IRDETO-Основной Расширенный, "Киноман", "Спорт", "НТВ-Плюс наш футбол", "НТВ-Плюс премиум" за 170 рублей.
Однако по окончанию Акции (2 и 3 месяца) за вышеуказанные пакеты цифрового телевидения абоненту необходимо будет платить 2049 рублей в месяц.
Поскольку информация о вышеперечисленных условиях не была доведена до сведения потребителей, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что реклама, размещенная заявителем, способна ввести в заблуждение потребителей, желающих воспользоваться рекламируемыми услугами.
При этом, как правильно указал суд, не имеет значения наличие или отсутствие конкретных жалоб потребителей, поскольку установленный законом запрет на размещение ненадлежащей рекламы призван защищать интересы неограниченного круга потребителей, в том числе потенциальных, а не только тех, кто приобрел услуги, рекламирование которых осуществлялось.
Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.
Частью ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В отношении заявителя по факту нарушения законодательства о рекламе 25.05.2011 составлен протокол N А08-319/2011.
14.06.2011 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Поскольку факт нарушения требований законодательства о рекламе подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, надлежащие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела представлены, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения не позволяют отнести совершенное правонарушение к малозначительным, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в части признания недействительным постановления от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении N 08-319/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.09.2011 N 8050 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату открытому акционерному обществу "ТРК "ТВТ" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65-10165/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "ТРК "ТВТ" излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2011 N 8050 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А65-10165/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А65-10165/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65-10165/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), г. Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании предписания, постановления, решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Республике Татарстан (далее - ответчик) по делу N 08-27/2011 от 13.04.2011 и предписания N 1 от 13.04.2011, а также о признании незаконным постановления от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении N 08-319/2011, арбитражному делу присвоен номер А65-14536/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 с учетом позиции, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" вышеперечисленные заявления заявителя были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражному делу А65-10165/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. От заявителя и антимонопольного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Антимонопольным органом в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе выявлены признаки нарушения заявителем части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: в журнале "Светский" за декабрь - январь 2010 - 2011 г. N 23(36) на странице 93 размещена реклама следующего содержания: "ТВТ открывает сказочный мир путешествий!... Более 100 ТВ-каналов цифрового телевидения и стереозвук всего за 170 рублей в месяц* *Все подробности в офисах продаж и абонентского обслуживания...".
Поскольку указанная реклама не содержит всей необходимой существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что приводит к искажению смысла информации и введению в заблуждение потребителей рекламы, антимонопольный орган решением от 13.04.2011 по делу N 08-27/2011 признал указанную рекламу ненадлежащей и выдал предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В отношении заявителя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и 14.06.2011 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель в обоснование неправомерности принятых ответчиком ненормативных актов указал на то, что реклама является приглашением делать оферты и не должна содержать все существенные условия договора, размещенная реклама не вводит потребителей в заблуждение, поскольку потребители не обращались с жалобами. Кроме того, заявитель указал на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью нарушения.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно статье 5 Закона о рекламе, реклама должна быть достоверной; недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе установлен запрет в отношении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3, частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо).
Как следует из договора на оказание рекламных услуг N 33-05 N 33-05 (ДОГ-2010-1596) от 23.08.2010, ООО "Светский журнал" (л.д. 81 - 83, 86, 87 Т. 1) (рекламораспространитель) и ОАО "ТРК "ТВТ" (рекламодатель) определили, что рекламораспространитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов ОАО "ТРК "ТВТ" в журнале "Светский", а рекламодатель обязуется в установленный срок передать рекламораспространителю необходимые рекламно-информационные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги.
В рамках вышеназванного договора была размещена реклама о проводимой заявителем акции "Вокруг света", (срок проведения акции с 01.09.2010 по 31.01.2011) следующего содержания: "ТВТ открывает сказочный мир путешествий"... Более 100 каналов цифрового телевидения и стереозвук всего за 170 рублей в месяц..." (л.д. 67, 89 т. 1).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям данной акции абонентам, подключившимся к цифровому телевидению от "ТВТ", приобретшим оборудование (декодер и смарт-карту) или имевшим собственное данное оборудование предоставляется доступ к просмотру всех телевизионных каналов (в том числе и дополнительных тематических и премиальных) в общем количестве более 100 каналов и акционная величина ежемесячной абонентской платы в размере 170 рублей на период только 3 месяца. В случае подключения с оборудованием в прокат аналогичные условия предоставляются на 2 месяца.
Кроме того, в рекламе не содержатся сведения: о необходимости приобретения Клубной карты ТВТ, номиналом 100 рублей (л.д. 58 - 64 т. 1), что влияет на формирование первоначальных затрат потребителя; о 50 рублях (л.д. 89 т. 1), которые являются первоначальной стоимостью при подключении для новых абонентов, взявших оборудование в прокат; об условиях подключения для новых абонентов, при наличии собственного оборудования, предусмотрена стоимость услуги 420 рублей (п. 4.2 Регламента л.д. 89); об условиях подключения для новых абонентов, при покупке оборудования в собственность, предусмотрена стоимость услуги 2050 рублей (п. 4.3 регламента л.д. 89 т. 1); об условиях подключения действующим абонентам, взявшим оборудование на прокат, предусмотрена стоимость услуги 1 рубль (п. 4.4 регламента л.д. 89 т. 1); об условиях подключения действующим абонентам, при наличии собственного оборудования, предусмотрена стоимость услуги 370 рублей (п. 4.5 регламента л.д. 90 т. 1); об условиях подключения действующим абонентам, при покупке оборудования в собственность, предусмотрена стоимость услуги 2000 рублей (п. 4.6 регламента л.д. 90 т. 1); по окончанию действия условий Акции, участники акции, подпадающие под один из п. 4.2, п. 4.3, п. 4.5, п. 4.6 приложения N 1 к Приказу ОАО "ТРК "ТВТ" от 31.08.2010 N 727 ПрПД, автоматически переводятся на регулярный план подписки: "IRDETO-Основной расширенный" с ежемесячной абонентской платой 350 рублей в месяц (п. 5.9 регламента л.д. 92 т. 1); по окончанию действия условий Акции, участники акции, подпадающие под один из п. 4.1, п. 4.4 приложения N 1 к Приказу ОАО "ТРК "ТВТ" от 31.08.2010 N 727 ПрПД, автоматически переводятся на регулярный план подписки: "Основной-IRDETO" с ежемесячной абонентской платой 170 рублей в месяц (п. 5.10 регламента л.д. 92 т. 1).
В соответствии с имеющимися в ОАО "ТРК "ТВТ" пакетами цифрового телевидения:
- - IRDETO-Основной - 60 каналов (л.д. 57 т. 1, л.д. 5 т. 2)), ежемесячная абонентская плата составляет 170 рублей;
- - IRDETO-Основной Расширенный - 80 каналов (л.д. 5 т. 2), ежемесячная абонентская плата составляет 350 рублей.
Кроме того, в ходе Акции, участники получают следующие пакеты: IRDETO-Основной Расширенный, "Киноман", "Спорт", "НТВ-Плюс наш футбол", "НТВ-Плюс премиум" за 170 рублей.
Однако по окончанию Акции (2 и 3 месяца) за вышеуказанные пакеты цифрового телевидения абоненту необходимо будет платить 2049 рублей в месяц.
Поскольку информация о вышеперечисленных условиях не была доведена до сведения потребителей, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что реклама, размещенная заявителем, способна ввести в заблуждение потребителей, желающих воспользоваться рекламируемыми услугами.
При этом, как правильно указал суд, не имеет значения наличие или отсутствие конкретных жалоб потребителей, поскольку установленный законом запрет на размещение ненадлежащей рекламы призван защищать интересы неограниченного круга потребителей, в том числе потенциальных, а не только тех, кто приобрел услуги, рекламирование которых осуществлялось.
Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.
Частью ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В отношении заявителя по факту нарушения законодательства о рекламе 25.05.2011 составлен протокол N А08-319/2011.
14.06.2011 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Поскольку факт нарушения требований законодательства о рекламе подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, надлежащие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела представлены, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения не позволяют отнести совершенное правонарушение к малозначительным, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в части признания недействительным постановления от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении N 08-319/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.09.2011 N 8050 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату открытому акционерному обществу "ТРК "ТВТ" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65-10165/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "ТРК "ТВТ" излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2011 N 8050 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)