Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания ТЕЗ ТУР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009
по делу N А40-132349/09-153-817, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "Компания ТЕЗ ТУР"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным и отмене постановления.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Топурия С.В. уд. N 4884 по дов. от 27.10.2009 г.,
Топурия М.В. паспорт 45 06 785544 по дов. от 02.06.2009,
от заинтересованного лица - Клименкова М.В. уд. N 6317 по дов. от 26.04.2009.
установил:
ООО "Компания Тез Тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 10.09.2009 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, принято ФАС России с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что ответчик повторно вынес отмененное ранее постановление за нарушение законодательства за тот же период, а именно с 2007 года по июнь 2008 года (в описательной части протокола по сентябрь 2008 года), несмотря на то, что сроки давности привлечения к ответственности истекли в июне 2009 (в сентябре 2008 года), в связи с чем, в подавляющей части постановление является незаконным. Кроме того, обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением двухмесячного срока.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое постановление ФАС России о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, принято с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением ФАС России от 01.09.2008 (исх. АК/21902 от 01.09.2008) по делу N РЦ.08.08.15, возбужденному по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, реклама ООО "Компания Тез Тур" (ряд рекламных роликов) с выражением "Туроператор N 1", распространявшаяся в эфире "Первого канала" в период 2007 - июнь 2008 гг. признана ненадлежащей, а именно нарушающей требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в рекламе содержится некорректное сравнение, основанное на использовании утверждения "Туроператор N 1", свидетельствующем о превосходстве ООО "Компания ТЕЗ ТУР" над конкурентами, при том, что данное утверждение не соответствует действительности.
По результатам рассмотрения указанного дела компании ООО "Компания Тез Тур" выдано предписание от 01.09.2008 (исх. АК/21973 от 02.09.2008) о прекращении нарушения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно предписано прекратить распространение рекламы с использованием выражения "Туроператор N 1".
Кроме того, постановлением ФАС России от 08.09.2008 (исх. АК/22676 от 09.09.2008) по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении на ООО "Компания Тез Тур" был наложен штраф в размере двухсот тысяч рублей на основании статьи 14.3 КоАП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66281/08-72-610 признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 08.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, решение от 01.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписание от 01.09.2008 оставлены без изменения.
При этом, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно признал спорную рекламу ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в связи с чем требования заявителя о признании недействительными решения и предписания являются необоснованными, постановление ФАС России от 08.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 отменено в связи с нарушением требований частей 1, 2 статьи 25.1 и части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.
08.04.2009 года ФАС России был составлен новый протокол от 08.04.2009 (исх. N 08/9794 от 08.04.2009) в рамках ранее возбужденного дела N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении в отношении ООО "Компания Тез Тур". О месте и времени составления данного протокола ООО "Компания Тез Тур" было уведомлено 02.04.2009 письмом от 13.03.2009 (исх. АК/6571 от 13.03.2009), что подтверждается уведомлением о вручении N 12399510340108.
Определением ФАС России от 08.04.2009 (исх. N АК/9748 от 08.04.2009) по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении назначена дата рассмотрения дела (уведомление о вручении N 12399512443029).
29.04.2009 заместитель руководителя ФАС России Кашеваров А.Б., рассмотрев протокол от 08.04.2009 N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении, установил, что данный протокол составлен неправильно и, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП, определил возвратить протокол об административном правонарушении для его правильного составления, поскольку протокол не подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, в протоколе отсутствует подпись лица о разъяснении ему прав и обязанностей, а также объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в протоколе имеется подпись доверенного представителя компании Топурия М.В. (доверенность N 24-юр от 28.04.2009) об ознакомлении с протоколом.
В целях установления действительных обстоятельств распространения рекламы ООО "Компания Тез Тур" с выражением "Туроператор N 1" и привлечения общества к ответственности ФАС России вынес определение от 30.07.2009 (исх. N 08/25123 от 30.07.2009) о проведении административного расследования (согласно уведомлению о вручении N 2188 определение от 30.07.2009 получено ООО "Компания Тез Тур" 11.08.2009).
Определением ФАС России от 05.08.2009 (исх. N 08/25965 от 05.08.2009) на основании статьи 26.10 КоАП РФ и статьи 34 Федерального закона "О рекламе" у ОАО "Первый канал" истребованы необходимые для разрешения дела N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении сведения о распространении указанной рекламы в мае - сентябре 2008 года.
ОАО "Первый канал" предоставило эфирные справки, подтверждающие выход рекламных роликов ООО "Компании Тез Тур" с выражением "Туроператор N 1" в период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Усмотрев в действиях ООО "Компания Тез Тур" состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ, 31 августа 2009 года ФАС России составлен протокол от 31.08.2009 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении (исх. 08/29837 от 31.08.2009). О месте и времени составления протокола законный представитель ООО "Компании Тез Тур" был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом б/н, б/д генерального директора ООО "Компании Тез Тур" - В.В. Каганера. Протокол от 31.08.2009 составлен в присутствии представителя ООО "Компания Тез Тур" Стукова А.В. (доверенность N 13-юр от 29.08.2009).
10.09.2009 ФАС России рассмотрел дело N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении по факту распространения в эфире "Первого канала" в период с 2007 года по сентябрь 2008 года ненадлежащей рекламы ООО "Компания Тез Тур" с выражением: "Туроператор N 1", по результатам которого вынес в отношении ООО "Компании Тез Тур" постановление от 10.09.2009 (исх. АК/32095 от 15.09.2009) о наложении штрафа в размере двухсот тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.
Общество, полагая, что постановление ФАС России от 10.09.2009 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товаром считается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу положений статьи 5 названного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. Недостоверной считается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Согласно статье 14.3 КоАП Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Как верно указано в решении суда первой инстанции факт нарушения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ООО "Компания Тез Тур" является установленным и заявителем не отрицается.
В обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик повторно вынес постановление за нарушение законодательства за тот же период что и ранее, а именно с 2007 года по июнь 2008 года (в описательной части протокола по сентябрь 2008 года), несмотря на то, что сроки давности привлечения к ответственности истекли в июне 2009 (в сентябре 2008 года), в связи с чем, в подавляющей части постановление является незаконным.
Вместе с тем, данные доводы заявителя является несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела N РЦ.08.08.15 реклама ООО "Компания Тез Тур" с выражением "Туроператор N 1" выходила в эфире "Первого канала" с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное ООО "Компания Тез Тур" административное правонарушение в виде распространения в эфире "Первого канала" ненадлежащей рекламы ООО "Компания Тез Тур" с выражением: "Туроператор N 1" является длящимся, поскольку характеризуется осуществлением трансляции в эфире "Первого канала" рекламных материалов относящихся к ООО "Компании Тез Тур", содержащие один и тот же элемент ненадлежащей рекламы, в рамках одного договора оказания рекламных услуг от 01.03.2007 N 01/03/2007.
Следовательно, административное нарушение началось с 1 июля 2007 года и окончилось только 30 сентября 2008 года.
То обстоятельство, что ранее был выявлен факт распространения ненадлежащей рекламы в период с июля 2007 г. по июнь 2008 г. не может исключать административную ответственность за указанный период времени ввиду истечения срока давности, поскольку его совершение в июне 2008 г. не было прекращено, и антимонопольным органом только в августе 2009 года было выявлено самостоятельное единое административное правонарушение, охватывающее период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Таким образом, довод заявителя о нарушении срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению. Установленный п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за тот же период несостоятелен, поскольку согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Поскольку ООО "Компания Тез Тур" постановлением 08.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 привлечено к ответственности не было в связи с отменой указанного постановления по процессуальным основаниям, а срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, ФАС России правомерно составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление от 10.09.2009 (исх. АК/32095 от 15.09.2009).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Что касается иных доводов автора апелляционной жалобы, то они в силу вышеизложенного не влияют на правильность решения суда первой инстанции, признавшего законным и обоснованным оспариваемое по настоящему делу постановление ответчика.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-132349/09-153-817 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 N 09АП-24279/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-132349/09-153-817
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. N 09АП-24279/2009-АК
Дело N А40-132349/09-153-817
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания ТЕЗ ТУР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009
по делу N А40-132349/09-153-817, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "Компания ТЕЗ ТУР"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным и отмене постановления.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Топурия С.В. уд. N 4884 по дов. от 27.10.2009 г.,
Топурия М.В. паспорт 45 06 785544 по дов. от 02.06.2009,
от заинтересованного лица - Клименкова М.В. уд. N 6317 по дов. от 26.04.2009.
установил:
ООО "Компания Тез Тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 10.09.2009 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, принято ФАС России с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что ответчик повторно вынес отмененное ранее постановление за нарушение законодательства за тот же период, а именно с 2007 года по июнь 2008 года (в описательной части протокола по сентябрь 2008 года), несмотря на то, что сроки давности привлечения к ответственности истекли в июне 2009 (в сентябре 2008 года), в связи с чем, в подавляющей части постановление является незаконным. Кроме того, обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением двухмесячного срока.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое постановление ФАС России о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, принято с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением ФАС России от 01.09.2008 (исх. АК/21902 от 01.09.2008) по делу N РЦ.08.08.15, возбужденному по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, реклама ООО "Компания Тез Тур" (ряд рекламных роликов) с выражением "Туроператор N 1", распространявшаяся в эфире "Первого канала" в период 2007 - июнь 2008 гг. признана ненадлежащей, а именно нарушающей требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в рекламе содержится некорректное сравнение, основанное на использовании утверждения "Туроператор N 1", свидетельствующем о превосходстве ООО "Компания ТЕЗ ТУР" над конкурентами, при том, что данное утверждение не соответствует действительности.
По результатам рассмотрения указанного дела компании ООО "Компания Тез Тур" выдано предписание от 01.09.2008 (исх. АК/21973 от 02.09.2008) о прекращении нарушения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно предписано прекратить распространение рекламы с использованием выражения "Туроператор N 1".
Кроме того, постановлением ФАС России от 08.09.2008 (исх. АК/22676 от 09.09.2008) по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении на ООО "Компания Тез Тур" был наложен штраф в размере двухсот тысяч рублей на основании статьи 14.3 КоАП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66281/08-72-610 признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 08.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, решение от 01.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписание от 01.09.2008 оставлены без изменения.
При этом, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно признал спорную рекламу ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в связи с чем требования заявителя о признании недействительными решения и предписания являются необоснованными, постановление ФАС России от 08.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 отменено в связи с нарушением требований частей 1, 2 статьи 25.1 и части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.
08.04.2009 года ФАС России был составлен новый протокол от 08.04.2009 (исх. N 08/9794 от 08.04.2009) в рамках ранее возбужденного дела N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении в отношении ООО "Компания Тез Тур". О месте и времени составления данного протокола ООО "Компания Тез Тур" было уведомлено 02.04.2009 письмом от 13.03.2009 (исх. АК/6571 от 13.03.2009), что подтверждается уведомлением о вручении N 12399510340108.
Определением ФАС России от 08.04.2009 (исх. N АК/9748 от 08.04.2009) по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении назначена дата рассмотрения дела (уведомление о вручении N 12399512443029).
29.04.2009 заместитель руководителя ФАС России Кашеваров А.Б., рассмотрев протокол от 08.04.2009 N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении, установил, что данный протокол составлен неправильно и, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП, определил возвратить протокол об административном правонарушении для его правильного составления, поскольку протокол не подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, в протоколе отсутствует подпись лица о разъяснении ему прав и обязанностей, а также объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в протоколе имеется подпись доверенного представителя компании Топурия М.В. (доверенность N 24-юр от 28.04.2009) об ознакомлении с протоколом.
В целях установления действительных обстоятельств распространения рекламы ООО "Компания Тез Тур" с выражением "Туроператор N 1" и привлечения общества к ответственности ФАС России вынес определение от 30.07.2009 (исх. N 08/25123 от 30.07.2009) о проведении административного расследования (согласно уведомлению о вручении N 2188 определение от 30.07.2009 получено ООО "Компания Тез Тур" 11.08.2009).
Определением ФАС России от 05.08.2009 (исх. N 08/25965 от 05.08.2009) на основании статьи 26.10 КоАП РФ и статьи 34 Федерального закона "О рекламе" у ОАО "Первый канал" истребованы необходимые для разрешения дела N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении сведения о распространении указанной рекламы в мае - сентябре 2008 года.
ОАО "Первый канал" предоставило эфирные справки, подтверждающие выход рекламных роликов ООО "Компании Тез Тур" с выражением "Туроператор N 1" в период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Усмотрев в действиях ООО "Компания Тез Тур" состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ, 31 августа 2009 года ФАС России составлен протокол от 31.08.2009 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении (исх. 08/29837 от 31.08.2009). О месте и времени составления протокола законный представитель ООО "Компании Тез Тур" был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом б/н, б/д генерального директора ООО "Компании Тез Тур" - В.В. Каганера. Протокол от 31.08.2009 составлен в присутствии представителя ООО "Компания Тез Тур" Стукова А.В. (доверенность N 13-юр от 29.08.2009).
10.09.2009 ФАС России рассмотрел дело N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении по факту распространения в эфире "Первого канала" в период с 2007 года по сентябрь 2008 года ненадлежащей рекламы ООО "Компания Тез Тур" с выражением: "Туроператор N 1", по результатам которого вынес в отношении ООО "Компании Тез Тур" постановление от 10.09.2009 (исх. АК/32095 от 15.09.2009) о наложении штрафа в размере двухсот тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.
Общество, полагая, что постановление ФАС России от 10.09.2009 по делу N РЦ.08.08.15 об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товаром считается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу положений статьи 5 названного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. Недостоверной считается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Согласно статье 14.3 КоАП Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Как верно указано в решении суда первой инстанции факт нарушения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ООО "Компания Тез Тур" является установленным и заявителем не отрицается.
В обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик повторно вынес постановление за нарушение законодательства за тот же период что и ранее, а именно с 2007 года по июнь 2008 года (в описательной части протокола по сентябрь 2008 года), несмотря на то, что сроки давности привлечения к ответственности истекли в июне 2009 (в сентябре 2008 года), в связи с чем, в подавляющей части постановление является незаконным.
Вместе с тем, данные доводы заявителя является несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела N РЦ.08.08.15 реклама ООО "Компания Тез Тур" с выражением "Туроператор N 1" выходила в эфире "Первого канала" с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное ООО "Компания Тез Тур" административное правонарушение в виде распространения в эфире "Первого канала" ненадлежащей рекламы ООО "Компания Тез Тур" с выражением: "Туроператор N 1" является длящимся, поскольку характеризуется осуществлением трансляции в эфире "Первого канала" рекламных материалов относящихся к ООО "Компании Тез Тур", содержащие один и тот же элемент ненадлежащей рекламы, в рамках одного договора оказания рекламных услуг от 01.03.2007 N 01/03/2007.
Следовательно, административное нарушение началось с 1 июля 2007 года и окончилось только 30 сентября 2008 года.
То обстоятельство, что ранее был выявлен факт распространения ненадлежащей рекламы в период с июля 2007 г. по июнь 2008 г. не может исключать административную ответственность за указанный период времени ввиду истечения срока давности, поскольку его совершение в июне 2008 г. не было прекращено, и антимонопольным органом только в августе 2009 года было выявлено самостоятельное единое административное правонарушение, охватывающее период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Таким образом, довод заявителя о нарушении срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению. Установленный п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за тот же период несостоятелен, поскольку согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Поскольку ООО "Компания Тез Тур" постановлением 08.09.2008 по делу N РЦ.08.08.15 привлечено к ответственности не было в связи с отменой указанного постановления по процессуальным основаниям, а срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, ФАС России правомерно составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление от 10.09.2009 (исх. АК/32095 от 15.09.2009).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Что касается иных доводов автора апелляционной жалобы, то они в силу вышеизложенного не влияют на правильность решения суда первой инстанции, признавшего законным и обоснованным оспариваемое по настоящему делу постановление ответчика.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-132349/09-153-817 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)