Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 01 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной
при участии в заседании:
- от заявителя - Открытое акционерное общество "Александр СМ": Щукин М.В., - доверенность от 18.09.2008;
- от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба: Пименов Г.В., - доверенность от 26.01.2009 N ИА/1695, Сенотов А.С., - доверенность от 28.07.2009 N ИА/24700;
- от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Эль Пунто": Куприянова О.А., - доверенность от 30.07.2009,
рассмотрев 25 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Александр СМ" (заявитель)
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25 марта 2009 года,
принятое судьей В.В. Сторублевым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 мая 2009 года,
принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,
по заявлению Открытого акционерного общества "Александр СМ"
- о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 12.01.2009 N РЦ.08.08.42 и выданного на его основании предписания, имеющего исходящие реквизиты N АК/1180 от 21.01.2009;
- третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эль Пунто",
Открытое акционерное общество "Александр СМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 12.01.2009 N РЦ.08.08.42 и выданного на его основании предписания, имеющего исходящие реквизиты N АК/1180 от 21.01.2009.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эль Пунто".
Решением от 25.03.2009 признано недействительным предписание. В остальной в удовлетворении части предъявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 25.03.2009, постановлением от 28.05.2009 в кассационной жалобе ОАО "Александр СМ" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционный судом неправильно применены положения пункта 5 статьи 3, пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.08.2009 в 16 часов 55 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель ООО "Александр СМ" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ФАС России, представитель ООО "Эль Пунто", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ФАС России от 12.01.2009 N РЦ.08.08.42, которым ОАО "Александр СМ" признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе и выданного на основании названного решения предписания, которым упомянутому юридическому лицу предложено в 15-дневный срок прекратить дальнейшее распространение рекламы торгового центра "Иридиум", содержащей не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара под товарным знаком "OGGI".
Антимонопольный орган исходил из того, что в принадлежащем ОАО "Александр СМ" торговом центре "Иридиум" товары с упомянутым товарным знаком отсутствовали.
Проверив законность решения от 25.03.2009, постановления от 28.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом требования, предъявленного ОАО "Александр СМ", дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом, соблюден.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа основаны на применении положений пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе согласно которому недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Факт отсутствия в принадлежащем ОАО "Александр СМ" торговом центре товаров с товарным знаком "OGGI", как установлено судами, антимонопольным органом доказан.
Отказывая в удовлетворении требования в части, касающейся признания недействительным предписания, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что на момент выдачи оспариваемого предписания рекламные конструкции с названным товарным знаком были сняты. Следовательно, правовых оснований для выдачи предписания не имелось.
В данной части выводы судов не оспариваются.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы о незаконности обжалуемых судебных актов отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу N А40-11858/09-96-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Александр СМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2009 N КА-А40/8293-09 ПО ДЕЛУ N А40-11858/09-96-55
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N КА-А40/8293-09
Дело N А40-11858/09-96-55
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2009 годаПолный текст постановления изготовлен: 01 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной
при участии в заседании:
- от заявителя - Открытое акционерное общество "Александр СМ": Щукин М.В., - доверенность от 18.09.2008;
- от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба: Пименов Г.В., - доверенность от 26.01.2009 N ИА/1695, Сенотов А.С., - доверенность от 28.07.2009 N ИА/24700;
- от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Эль Пунто": Куприянова О.А., - доверенность от 30.07.2009,
рассмотрев 25 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Александр СМ" (заявитель)
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25 марта 2009 года,
принятое судьей В.В. Сторублевым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 мая 2009 года,
принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,
по заявлению Открытого акционерного общества "Александр СМ"
- о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 12.01.2009 N РЦ.08.08.42 и выданного на его основании предписания, имеющего исходящие реквизиты N АК/1180 от 21.01.2009;
- третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эль Пунто",
установил:
Открытое акционерное общество "Александр СМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 12.01.2009 N РЦ.08.08.42 и выданного на его основании предписания, имеющего исходящие реквизиты N АК/1180 от 21.01.2009.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эль Пунто".
Решением от 25.03.2009 признано недействительным предписание. В остальной в удовлетворении части предъявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 25.03.2009, постановлением от 28.05.2009 в кассационной жалобе ОАО "Александр СМ" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционный судом неправильно применены положения пункта 5 статьи 3, пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.08.2009 в 16 часов 55 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель ООО "Александр СМ" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ФАС России, представитель ООО "Эль Пунто", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ФАС России от 12.01.2009 N РЦ.08.08.42, которым ОАО "Александр СМ" признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе и выданного на основании названного решения предписания, которым упомянутому юридическому лицу предложено в 15-дневный срок прекратить дальнейшее распространение рекламы торгового центра "Иридиум", содержащей не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара под товарным знаком "OGGI".
Антимонопольный орган исходил из того, что в принадлежащем ОАО "Александр СМ" торговом центре "Иридиум" товары с упомянутым товарным знаком отсутствовали.
Проверив законность решения от 25.03.2009, постановления от 28.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом требования, предъявленного ОАО "Александр СМ", дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом, соблюден.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа основаны на применении положений пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе согласно которому недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Факт отсутствия в принадлежащем ОАО "Александр СМ" торговом центре товаров с товарным знаком "OGGI", как установлено судами, антимонопольным органом доказан.
Отказывая в удовлетворении требования в части, касающейся признания недействительным предписания, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что на момент выдачи оспариваемого предписания рекламные конструкции с названным товарным знаком были сняты. Следовательно, правовых оснований для выдачи предписания не имелось.
В данной части выводы судов не оспариваются.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы о незаконности обжалуемых судебных актов отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу N А40-11858/09-96-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Александр СМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судьи:
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судьи:
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)