Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/464
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2006. Мотивированное постановление изготовлено 16.03.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" на решение от 13.12.2005 по делу N А73-17284АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2005 N 48.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда от 13.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества содержат признаки виновного деяния, квалифицируемого по статье 14.3 КоАП РФ, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности за использование визуального образа несовершеннолетнего в рекламе пластиковых окон, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкованы положения Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", в связи с чем общество, используя в рекламе образ семьи, не допускало использование ненадлежащей рекламы. При этом судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что рекламируемая продукция удовлетворяет потребности неопределенного круга лиц, в том числе потребителями данной продукции являются несовершеннолетние. В этой связи судом сделан неправомерный вывод о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 КоАП РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
Управление в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считая принятое судебное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя управления, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Материалами дела установлено, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Хабаровским управлением Федеральной антимонопольной службы отслежена наружная реклама пластиковых окон ООО "Мастер Билл", распространяемая по адресу: г. Хабаровск, перекресток улицы Волочаевской и Амурского бульвара, и установлены признаки нарушения вышеназванного законодательства, которые выразились в том, что содержание рекламы предлагаемой обществом продукции сопровождается визуальным изображением несовершеннолетнего ребенка совместно со взрослыми.
Проанализировав указанную рекламу, управление установило нарушение положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
По результатам контрольных мероприятий управление определением от 14.10.2005 в отношении общества возбудило производство по делу N 4-6/90 по признакам о нарушении законодательства РФ о рекламе и в присутствии законного представителя юридического лица Гладкова А.С., действовавшего от имени общества по доверенности, составило протокол об административном правонарушении от 03.11.2005.
На основании вышеуказанного протокола при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномоченным органом вынесено постановление об административном правонарушении от 16.11.2005 N 48 о привлечении ООО "Мастер Билл" к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Не согласившись с ненормативным актом управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что использование визуального образа несовершеннолетнего в рекламе пластиковых окон, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, нарушает положения пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 20 настоящего Закона текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что субъективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является неправомерное использование образа ребенка, не достигшего совершеннолетия, при размещении рекламы пластиковых окон.
В соответствии с действующим законодательством о рекламе, реклама с использованием образов несовершеннолетних допускается, если рекламируемые товары и услуги предназначены и используются только несовершеннолетними, то есть такие товары должны относиться к детским и использоваться непосредственно ребенком.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о допущении обществом нарушения положений Федерального закона "О рекламе", что образует состав административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности за несоблюдение правил визуального образа несовершеннолетнего при размещении рекламного продукта. Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.
В этой связи доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 настоящего Кодекса, отсутствуют правовые основания для переоценки законных выводов суда.
Таким образом, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2005 по делу N А73-17284АП/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2006, 09.03.2006 N Ф03-А73/06-2/464 ПО ДЕЛУ N А73-17284АП/2005-20
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 марта 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/464
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2006. Мотивированное постановление изготовлено 16.03.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" на решение от 13.12.2005 по делу N А73-17284АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2005 N 48.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда от 13.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества содержат признаки виновного деяния, квалифицируемого по статье 14.3 КоАП РФ, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности за использование визуального образа несовершеннолетнего в рекламе пластиковых окон, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкованы положения Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", в связи с чем общество, используя в рекламе образ семьи, не допускало использование ненадлежащей рекламы. При этом судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что рекламируемая продукция удовлетворяет потребности неопределенного круга лиц, в том числе потребителями данной продукции являются несовершеннолетние. В этой связи судом сделан неправомерный вывод о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 КоАП РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
Управление в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считая принятое судебное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя управления, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Материалами дела установлено, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Хабаровским управлением Федеральной антимонопольной службы отслежена наружная реклама пластиковых окон ООО "Мастер Билл", распространяемая по адресу: г. Хабаровск, перекресток улицы Волочаевской и Амурского бульвара, и установлены признаки нарушения вышеназванного законодательства, которые выразились в том, что содержание рекламы предлагаемой обществом продукции сопровождается визуальным изображением несовершеннолетнего ребенка совместно со взрослыми.
Проанализировав указанную рекламу, управление установило нарушение положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
По результатам контрольных мероприятий управление определением от 14.10.2005 в отношении общества возбудило производство по делу N 4-6/90 по признакам о нарушении законодательства РФ о рекламе и в присутствии законного представителя юридического лица Гладкова А.С., действовавшего от имени общества по доверенности, составило протокол об административном правонарушении от 03.11.2005.
На основании вышеуказанного протокола при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномоченным органом вынесено постановление об административном правонарушении от 16.11.2005 N 48 о привлечении ООО "Мастер Билл" к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Не согласившись с ненормативным актом управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что использование визуального образа несовершеннолетнего в рекламе пластиковых окон, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, нарушает положения пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 20 настоящего Закона текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что субъективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является неправомерное использование образа ребенка, не достигшего совершеннолетия, при размещении рекламы пластиковых окон.
В соответствии с действующим законодательством о рекламе, реклама с использованием образов несовершеннолетних допускается, если рекламируемые товары и услуги предназначены и используются только несовершеннолетними, то есть такие товары должны относиться к детским и использоваться непосредственно ребенком.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о допущении обществом нарушения положений Федерального закона "О рекламе", что образует состав административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности за несоблюдение правил визуального образа несовершеннолетнего при размещении рекламного продукта. Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.
В этой связи доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 настоящего Кодекса, отсутствуют правовые основания для переоценки законных выводов суда.
Таким образом, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2005 по делу N А73-17284АП/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)