Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Бондаревой П.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (ИНН 6165079035, ОГРН 1026103730344) - Измалкиной Я.П. (доверенность от 19.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОРГН 1022601989508) - Долидович Е.Е. (доверенность от 06.10.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-13537/2011, установил следующее.
ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 N 566.
Решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества, нарушившего положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы общества о том, что спорная фраза текста рекламной информации читаема для потребителя-пешехода с нормальным зрением; водители по объективным причинам не включены обществом в перечень потребителей названной рекламы; спорная фраза не являлась единственным источником информации о том, на какую продукцию распространялась акция, поскольку изображения этих товаров также размещались на рекламном щите.
В отзыве на жалобу управление просить оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и управлении повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что в августе 2011 года на территории г. Ставрополя по ул. Краснофлотская, 32 на щите наружной рекламы размером 3 х 6 м размещалась реклама следующего содержания: "ТАВР Акция! Жаркое предложение от ТАВРа 15% скидка*. Отправь кухню в отпуск! Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-200-09-92. Срок действия акции с 08.08.2011 по 08.10.2011". В нижней части рекламного материала под знаком "*" содержится текст "* на продукцию, отмеченную специальным ценником", выполненный мелким шрифтом, буквами желтого цвета, что затрудняет его прочтение. Рекламодателем является общество.
24 октября 2011 года управление в отношении общества возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса. 16 ноября 2011 года управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении. Постановлением от 30.11.2011 управление признало общество нарушившим часть 7 статьи 5 Закона о рекламе и привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде 100 010 рублей штрафа.
Общество, полагая, что постановление от 30.11.2011 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38 и 19.31 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В силу части 1 статьи 5 того же Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ввиду того, что информация о правилах и условиях проведения рекламной акции указана мелким шрифтом и является нечитаемой, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что информация, касающаяся видов продукции, на которые распространяются скидки, не позволяет потребителю должным образом ознакомиться и правильно воспринять рекламную информацию. Реклама размещена обществом вдоль дороги рядом со светофором, имеет ограниченное время считывания, размер шрифта, которым написана существенная информация о продуктах, участвующих в акции, а также высота расположения рекламного щита, лишают возможности потребителей рекламы получить полный текст рекламной информации, делая доступным только основной текст.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что информация, указанная на рекламном щите мелким шрифтом, не доведена до потребителей надлежащим образом, в виду чего потребители вводились в заблуждение в отношении товара, на который распространяются условия акции. Формальное присутствие в рекламе условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие. Вывод судов о том, что реклама не соответствует требованиям законодательства о рекламе и вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара, является правильным и соответствует установленным судами обстоятельствам дела. Формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях продажи товара при ненадлежащей форме представления сведений не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.
Довод общества о том, что в рекламе раскрыта вся существенная информация об условиях продажи товаров, поскольку изображение товаров, участвующих в акции, было размещено на рекламном щите, отклоняется. В рекламе отсутствовало указание о том, что акция распространяется только на товары, которые изображены на рекламной конструкции.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А63-13537/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N А63-13537/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N А63-13537/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Бондаревой П.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (ИНН 6165079035, ОГРН 1026103730344) - Измалкиной Я.П. (доверенность от 19.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОРГН 1022601989508) - Долидович Е.Е. (доверенность от 06.10.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-13537/2011, установил следующее.
ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 N 566.
Решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества, нарушившего положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы общества о том, что спорная фраза текста рекламной информации читаема для потребителя-пешехода с нормальным зрением; водители по объективным причинам не включены обществом в перечень потребителей названной рекламы; спорная фраза не являлась единственным источником информации о том, на какую продукцию распространялась акция, поскольку изображения этих товаров также размещались на рекламном щите.
В отзыве на жалобу управление просить оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и управлении повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что в августе 2011 года на территории г. Ставрополя по ул. Краснофлотская, 32 на щите наружной рекламы размером 3 х 6 м размещалась реклама следующего содержания: "ТАВР Акция! Жаркое предложение от ТАВРа 15% скидка*. Отправь кухню в отпуск! Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-200-09-92. Срок действия акции с 08.08.2011 по 08.10.2011". В нижней части рекламного материала под знаком "*" содержится текст "* на продукцию, отмеченную специальным ценником", выполненный мелким шрифтом, буквами желтого цвета, что затрудняет его прочтение. Рекламодателем является общество.
24 октября 2011 года управление в отношении общества возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса. 16 ноября 2011 года управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении. Постановлением от 30.11.2011 управление признало общество нарушившим часть 7 статьи 5 Закона о рекламе и привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде 100 010 рублей штрафа.
Общество, полагая, что постановление от 30.11.2011 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38 и 19.31 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В силу части 1 статьи 5 того же Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ввиду того, что информация о правилах и условиях проведения рекламной акции указана мелким шрифтом и является нечитаемой, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что информация, касающаяся видов продукции, на которые распространяются скидки, не позволяет потребителю должным образом ознакомиться и правильно воспринять рекламную информацию. Реклама размещена обществом вдоль дороги рядом со светофором, имеет ограниченное время считывания, размер шрифта, которым написана существенная информация о продуктах, участвующих в акции, а также высота расположения рекламного щита, лишают возможности потребителей рекламы получить полный текст рекламной информации, делая доступным только основной текст.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что информация, указанная на рекламном щите мелким шрифтом, не доведена до потребителей надлежащим образом, в виду чего потребители вводились в заблуждение в отношении товара, на который распространяются условия акции. Формальное присутствие в рекламе условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие. Вывод судов о том, что реклама не соответствует требованиям законодательства о рекламе и вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара, является правильным и соответствует установленным судами обстоятельствам дела. Формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях продажи товара при ненадлежащей форме представления сведений не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.
Довод общества о том, что в рекламе раскрыта вся существенная информация об условиях продажи товаров, поскольку изображение товаров, участвующих в акции, было размещено на рекламном щите, отклоняется. В рекламе отсутствовало указание о том, что акция распространяется только на товары, которые изображены на рекламной конструкции.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А63-13537/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)