Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смоленская Строительная Компания"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 16.02.2009 по делу N А62-5918/2008 (судья Пузаненков Ю.А.),
по заявлению ООО "Смоленская Строительная Компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
о признании недействительным решения N 3454/05 от 29.10.2008 по делу N 49/08-РЗ и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе N 3456/05 от 29.10.2008
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании недействительными решения N 3454/05 от 29.10.2008 по делу N 49/08-Р3 и выданного на его основании предписания N 3456/05 от 29.10.2008 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением суда от 16.02.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС России выявило факт размещения ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Все для Вас" от 24.04.2008 N 31 (1501), от 01.05.2008 N 33(1503), от 29.05.2008 N 41 (1511), от 19.06.2008 N 47 (1517), от 23.06.2008 N 48 (1518) следующей информации: "ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает 1, 2, 3-комнатные квартиры с отделкой под ключ. Мы строим как для себя!
Ул. Попова, район школы N 37, за магазином "Слобода", индивидуальное отопление, сдача - 1, 3 квартал 2009 г.
Ул. Николаева, район парка Реадовка, индивидуальное отопление, сдача - 4 квартал 2008 г.
Ул. Оршанская, район Энергоинститута, пер. Юннатов, индивидуальное отопление, сдача - 3 квартал 2009 г.
www.smlsk.ru., ул. Черняховского, д. 44, т. 38-52-22, 68-40-76".
Полагая, что данная рекламная информация не соответствует требованиям части 6 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" Управление ФАС по Смоленской области определением N 2968/02 от 19.09.2008 возбудило производство по административному делу N 49/08-Р3.
Решением УФАС по Смоленской области от 29.10.2008 N 3454/05 реклама, размещенная ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Все для Вас", была признана ненадлежащей, так как она связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья не на основании договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".
На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 29.10.2008 N 3456/05 о прекращении размещения в газете "Все для Вас" подобной рекламы.
Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 38 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама определена той же статьей Закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
С учетом того, что данное Обществом объявление не содержит указания лиц, на восприятие которых оно направлено, то упомянутое объявление позволяет отнести его к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, направленной на поддержание интереса потребителей к объектам строительства, в связи с чем указанная информация является рекламой.
В силу части 6 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае из буквального текста рекламы следует, что ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает квартиры, срок сдачи которых наступает в будущем и на момент публикации не наступил, то есть не завершенные строительством, а также готовые квартиры. В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что Общество реализует только готовые квартиры, несостоятельна.
Опубликованные сведения о строящихся домах несут подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства.
Данные обстоятельства позволяют квалифицировать содержащуюся в объявлении информацию как рекламу, связанную с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.
При этом с гражданами, желающими приобрести квартиры в указанных домах, договор участия в долевом строительстве Обществом не заключается.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная реклама ООО "Смоленская Строительная Компания" является рекламой, направленной именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения УФАС по Смоленской области N 3454/05 от 29.10.2008 по делу N 49/08-Р3 и выданного на его основании предписания N 3456/05 от 29.10.2008 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2008 по делу А62-2670/2008 признано правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, по факту размещения заявителем ненадлежащей рекламы в газете "Из рук в руки" от 24.03.2008 N 11 (254). При этом ранее размещенная реклама в газете "Из рук в руки" без существенных изменений воспроизведена в газете "Все для Вас" от 24.04.2008 N 31 (1501), от 01.05.2008 N 33(1503), от 29.05.2008 N 41 (1511), от 19.06.2008 N 47 (1517), от 23.06.2008 N 48 (1518): в ней также продублированы сведения о незавершенных строительством домах по тем же адресам, о сроках их сдачи, характеристиках предлагаемых квартир, а также контактная информация для связи с Обществом.
Что касается рассмотрения дела N 49/08-Р3, то нарушений Управлением установленной процедуры судом первой инстанции правомерно не выявлено.
В порядке статей 33, 36 Закона "О рекламе" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и на их основе выдает предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона "О рекламе" порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе установлен Правилами от 17.08.2006 N 508.
Доказательств выхода административного органа за пределы предоставленной ему компетенции в области рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе материалы дела не содержат.
По правилам ст. ст. 65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт, что однако не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Как указано выше, ООО "Смоленская Строительная Компания" не представило достоверных и исчерпывающих доказательства в обоснование своей позиции.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что строительство многоквартирных домов осуществляется Обществом за счет собственных средств и вопрос об использовании привлеченных денежных средств не исследован административным органом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку определяющим признаком квалификации вышеуказанной рекламы как связанной с привлечением денежных средств физических лиц является именно факт вложения физическими лицами денежных средств с целью получения жилья в дальнейшем вне зависимости от того, как конкретно используются привлеченные средства самим Обществом.
Довод жалобы о том, что обжалуемые ненормативные акты фактически устанавливают запрет Обществу на размещение рекламы, что приводит к ущемлению прав и ограничению предпринимательской деятельности заявителя, основан на неверном толковании права.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона "О рекламе").
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона "О рекламе").
Реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за указанным Законом исключением, не допускается (часть 6 статьи 28 Закона "О рекламе").
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Неподчинение юридического лица закону влечет для него негативные последствия государственного реагирования, выражающиеся в рассматриваемом случае в вынесении решения 29.10.2008 N 3454/05 о признании рекламы, размещаемой Обществом ненадлежащей, и предписания 29.10.2008 N 3456/05 о прекращении размещения в газете "Все для Вас" ненадлежащей рекламы.
При этом ссылка заявителя на статью 34 Конституции РФ отклоняется, поскольку государством гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества только для незапрещенной законом экономической деятельности. Между тем, как указано выше, распространение ненадлежащей рекламы законом запрещена.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2009 по делу N А62-5918/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А62-5918/2008
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А62-5918/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смоленская Строительная Компания"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 16.02.2009 по делу N А62-5918/2008 (судья Пузаненков Ю.А.),
по заявлению ООО "Смоленская Строительная Компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
о признании недействительным решения N 3454/05 от 29.10.2008 по делу N 49/08-РЗ и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе N 3456/05 от 29.10.2008
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании недействительными решения N 3454/05 от 29.10.2008 по делу N 49/08-Р3 и выданного на его основании предписания N 3456/05 от 29.10.2008 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением суда от 16.02.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС России выявило факт размещения ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Все для Вас" от 24.04.2008 N 31 (1501), от 01.05.2008 N 33(1503), от 29.05.2008 N 41 (1511), от 19.06.2008 N 47 (1517), от 23.06.2008 N 48 (1518) следующей информации: "ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает 1, 2, 3-комнатные квартиры с отделкой под ключ. Мы строим как для себя!
Ул. Попова, район школы N 37, за магазином "Слобода", индивидуальное отопление, сдача - 1, 3 квартал 2009 г.
Ул. Николаева, район парка Реадовка, индивидуальное отопление, сдача - 4 квартал 2008 г.
Ул. Оршанская, район Энергоинститута, пер. Юннатов, индивидуальное отопление, сдача - 3 квартал 2009 г.
www.smlsk.ru., ул. Черняховского, д. 44, т. 38-52-22, 68-40-76".
Полагая, что данная рекламная информация не соответствует требованиям части 6 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" Управление ФАС по Смоленской области определением N 2968/02 от 19.09.2008 возбудило производство по административному делу N 49/08-Р3.
Решением УФАС по Смоленской области от 29.10.2008 N 3454/05 реклама, размещенная ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Все для Вас", была признана ненадлежащей, так как она связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья не на основании договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".
На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 29.10.2008 N 3456/05 о прекращении размещения в газете "Все для Вас" подобной рекламы.
Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 38 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама определена той же статьей Закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
С учетом того, что данное Обществом объявление не содержит указания лиц, на восприятие которых оно направлено, то упомянутое объявление позволяет отнести его к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, направленной на поддержание интереса потребителей к объектам строительства, в связи с чем указанная информация является рекламой.
В силу части 6 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае из буквального текста рекламы следует, что ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает квартиры, срок сдачи которых наступает в будущем и на момент публикации не наступил, то есть не завершенные строительством, а также готовые квартиры. В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что Общество реализует только готовые квартиры, несостоятельна.
Опубликованные сведения о строящихся домах несут подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства.
Данные обстоятельства позволяют квалифицировать содержащуюся в объявлении информацию как рекламу, связанную с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.
При этом с гражданами, желающими приобрести квартиры в указанных домах, договор участия в долевом строительстве Обществом не заключается.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная реклама ООО "Смоленская Строительная Компания" является рекламой, направленной именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения УФАС по Смоленской области N 3454/05 от 29.10.2008 по делу N 49/08-Р3 и выданного на его основании предписания N 3456/05 от 29.10.2008 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2008 по делу А62-2670/2008 признано правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, по факту размещения заявителем ненадлежащей рекламы в газете "Из рук в руки" от 24.03.2008 N 11 (254). При этом ранее размещенная реклама в газете "Из рук в руки" без существенных изменений воспроизведена в газете "Все для Вас" от 24.04.2008 N 31 (1501), от 01.05.2008 N 33(1503), от 29.05.2008 N 41 (1511), от 19.06.2008 N 47 (1517), от 23.06.2008 N 48 (1518): в ней также продублированы сведения о незавершенных строительством домах по тем же адресам, о сроках их сдачи, характеристиках предлагаемых квартир, а также контактная информация для связи с Обществом.
Что касается рассмотрения дела N 49/08-Р3, то нарушений Управлением установленной процедуры судом первой инстанции правомерно не выявлено.
В порядке статей 33, 36 Закона "О рекламе" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и на их основе выдает предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона "О рекламе" порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе установлен Правилами от 17.08.2006 N 508.
Доказательств выхода административного органа за пределы предоставленной ему компетенции в области рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе материалы дела не содержат.
По правилам ст. ст. 65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт, что однако не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Как указано выше, ООО "Смоленская Строительная Компания" не представило достоверных и исчерпывающих доказательства в обоснование своей позиции.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что строительство многоквартирных домов осуществляется Обществом за счет собственных средств и вопрос об использовании привлеченных денежных средств не исследован административным органом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку определяющим признаком квалификации вышеуказанной рекламы как связанной с привлечением денежных средств физических лиц является именно факт вложения физическими лицами денежных средств с целью получения жилья в дальнейшем вне зависимости от того, как конкретно используются привлеченные средства самим Обществом.
Довод жалобы о том, что обжалуемые ненормативные акты фактически устанавливают запрет Обществу на размещение рекламы, что приводит к ущемлению прав и ограничению предпринимательской деятельности заявителя, основан на неверном толковании права.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона "О рекламе").
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона "О рекламе").
Реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за указанным Законом исключением, не допускается (часть 6 статьи 28 Закона "О рекламе").
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Неподчинение юридического лица закону влечет для него негативные последствия государственного реагирования, выражающиеся в рассматриваемом случае в вынесении решения 29.10.2008 N 3454/05 о признании рекламы, размещаемой Обществом ненадлежащей, и предписания 29.10.2008 N 3456/05 о прекращении размещения в газете "Все для Вас" ненадлежащей рекламы.
При этом ссылка заявителя на статью 34 Конституции РФ отклоняется, поскольку государством гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества только для незапрещенной законом экономической деятельности. Между тем, как указано выше, распространение ненадлежащей рекламы законом запрещена.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2009 по делу N А62-5918/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)