Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей РФ" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:
- Возвратить Общероссийскому союзу общественных объединений "Союз потребителей РФ" исковое заявление к ООО "Сервис Трейд" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий по распространению недостоверной рекламной информации противоправными и нарушающими права и интересы неопределенного круга потребителей со всеми приложенными к нему документами;
- установила:
Общероссийский союз общественных объединений "Союз потребителей РФ" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сервис Трейд" о признании действий по распространению недостоверной рекламной информации противоправными и нарушающими права и интересы неопределенного круга потребителей. Определением суда от 19.08.2011 г. данное заявление было оставлено без движения, т.к. истец не представил копии документов в обоснование заявленных требований для третьего лица - Федеральной антимонопольной службы РФ. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен истцу до 30.09.2011 г.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Общероссийский союз общественных объединений "Союз потребителей РФ".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение заявителя, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Возвращая Общероссийскому союзу общественных объединений "Союз потребителей РФ" поданное заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оно было оставлено без движения до 30.09.2011 г.; в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не были, а потому суд посчитал заявление не поданным и возвратил.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Общероссийский союз общественных объединений "Союз потребителей РФ" в исковом заявлении указал на обстоятельства в обоснование своих претензий к ответчику; приложил к заявлению рекламные брошюры; копии исковых заявлений были представлены для ответчика и третьего лица; рекламные брошюры у ответчика имелись, поскольку именно он их распространял. Рекламные брошюры были представлены на 2-х и на 4-х листах; поскольку представленные материалы возвращены, судебная коллегия лишена возможности проверить количество экземпляров приложенных к исковому заявлению брошюр. С учетом этого судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, т.к. отмеченные в определении суда недостатки заявления могли быть устранены в процессе рассмотрения спора по существу. Кроме того, истец в частной жалобе ссылается на то, что не получал определение суда об оставлении искового заявления без движения, а потому у него отсутствовала возможность устранения отмеченных судом недостатков искового заявления. Доказательств обратного в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4629
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4629
ф/с Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей РФ" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:
- Возвратить Общероссийскому союзу общественных объединений "Союз потребителей РФ" исковое заявление к ООО "Сервис Трейд" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий по распространению недостоверной рекламной информации противоправными и нарушающими права и интересы неопределенного круга потребителей со всеми приложенными к нему документами;
- установила:
Общероссийский союз общественных объединений "Союз потребителей РФ" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сервис Трейд" о признании действий по распространению недостоверной рекламной информации противоправными и нарушающими права и интересы неопределенного круга потребителей. Определением суда от 19.08.2011 г. данное заявление было оставлено без движения, т.к. истец не представил копии документов в обоснование заявленных требований для третьего лица - Федеральной антимонопольной службы РФ. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен истцу до 30.09.2011 г.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Общероссийский союз общественных объединений "Союз потребителей РФ".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение заявителя, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Возвращая Общероссийскому союзу общественных объединений "Союз потребителей РФ" поданное заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оно было оставлено без движения до 30.09.2011 г.; в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не были, а потому суд посчитал заявление не поданным и возвратил.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Общероссийский союз общественных объединений "Союз потребителей РФ" в исковом заявлении указал на обстоятельства в обоснование своих претензий к ответчику; приложил к заявлению рекламные брошюры; копии исковых заявлений были представлены для ответчика и третьего лица; рекламные брошюры у ответчика имелись, поскольку именно он их распространял. Рекламные брошюры были представлены на 2-х и на 4-х листах; поскольку представленные материалы возвращены, судебная коллегия лишена возможности проверить количество экземпляров приложенных к исковому заявлению брошюр. С учетом этого судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, т.к. отмеченные в определении суда недостатки заявления могли быть устранены в процессе рассмотрения спора по существу. Кроме того, истец в частной жалобе ссылается на то, что не получал определение суда об оставлении искового заявления без движения, а потому у него отсутствовала возможность устранения отмеченных судом недостатков искового заявления. Доказательств обратного в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)