Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 09.06.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Виталис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 по делу N А63-20242/2009 (судья Костюков Д.Ю.),
в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аква Виталис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю(далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 234 от 22.09.2009.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует нарушение ст. 9 Федерального закона "О рекламе", поскольку акция, указанная в рекламе общества, лишь частично регулируема статьей 9 указанного закона.
Из отзыва Управления следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Управления поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО "Аква Виталис" Управлением были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы.
Так, в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - М.Жукова, в июне - августе 2009 года, была размещена наружная реклама (призматрон 3*6) "Aqua Vitalis", следующего содержания: "Aqua Vitalis. ВНИМАНИЕ!!! АНТИКРИЗИСНАЯ АКЦИЯ. КУПИ КУЛЕР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ в ПОДАРОК. 8990 руб. 28-00-26".
Информация о том, что акция проводится до 31 августа 2009 года, находится под сноской в левой нижней части рекламы, указана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламном щите "призматрон" часть букв отсутствовала, так как попадала на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции, в связи с чем, потребители рекламы не были проинформированы о сроках проведения стимулирующего мероприятия, то есть, часть информации, указанной мелким шрифтом в левой нижней части рекламы, отсутствовала, поскольку потребители рекламы не могут ее прочитать.
Кроме того, в рекламе, не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о количестве подарков и порядке их получения.
Согласно информации, представленной ООО "Юг-Медиа" на запрос Ставропольского УФАС России, владельцем рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Зафирова Алика Басиевна, юридический адрес: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 184, кв. 20, которая на запрос Управления ответила, что данная реклама была распространена на основании договора N 21-09 от 29.05.2009, заключенного между ООО "Аква Виталис" и ИП Зафировой А.Б.
Посчитав, что информация общества о маркетинговой акции на рекламных щитах, указанная под первоначальным текстом, напечатана гораздо более мелким шрифтом, а потому нераспознаваема без специальных приспособлений, Управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были надлежаще проинформированы об условиях данной акции.
Кроме того, по мнению Управления, указанная реклама не доводила до потребителей часть существенной информации по данному предложению, в связи с тем, что не указаны сроки проведения рекламной акции и нет информации о ее организаторе.
26.08.2009 Управлением в отношении ООО "Аква Виталис" возбуждено дело N 94 по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). ООО "Аква Виталис" привлечено к ответственности как рекламодатель.
По результатам рассмотрения дела N 94 Управлением вынесено решение от 08.09.2009, которым общество признано нарушившим части 1 и 2 статьи 9 Закона о рекламе, а распространенная реклама, согласно статье 3 указанного Закона признана ненадлежащей.
10.09.2009 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Материалы дела N 94 переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
08.09.2009 заместителем руководителя Управления в присутствии генерального директора ООО "Аква Виталис" в отношении общества составлен протокол от 08.09.2009 N 150 об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 234 от 22.09.2009 ООО "Аква Виталис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 11.03.2010) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу п. 4 ст. 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Статьей 9 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона о рекламе).
Судом первой инстанции установлено, что рекламная информация, размещенная в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - М.Жукова, в июне - августе 2009 года, по заказу ООО "Аква Виталис", не соответствует требованиям ст. 9 и ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения; информация о лице, оказывающем данную услугу, а также что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном привлечении Управлением общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции.
Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-20242/2009 от 18.02.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2010 N 16АП-607/2010(2) ПО ДЕЛУ N А63-20242/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 16АП-607/2010(2)
Дело N А63-20242/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 09.06.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Виталис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 по делу N А63-20242/2009 (судья Костюков Д.Ю.),
в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аква Виталис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю(далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 234 от 22.09.2009.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует нарушение ст. 9 Федерального закона "О рекламе", поскольку акция, указанная в рекламе общества, лишь частично регулируема статьей 9 указанного закона.
Из отзыва Управления следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Управления поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО "Аква Виталис" Управлением были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы.
Так, в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - М.Жукова, в июне - августе 2009 года, была размещена наружная реклама (призматрон 3*6) "Aqua Vitalis", следующего содержания: "Aqua Vitalis. ВНИМАНИЕ!!! АНТИКРИЗИСНАЯ АКЦИЯ. КУПИ КУЛЕР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ в ПОДАРОК. 8990 руб. 28-00-26".
Информация о том, что акция проводится до 31 августа 2009 года, находится под сноской в левой нижней части рекламы, указана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламном щите "призматрон" часть букв отсутствовала, так как попадала на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции, в связи с чем, потребители рекламы не были проинформированы о сроках проведения стимулирующего мероприятия, то есть, часть информации, указанной мелким шрифтом в левой нижней части рекламы, отсутствовала, поскольку потребители рекламы не могут ее прочитать.
Кроме того, в рекламе, не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о количестве подарков и порядке их получения.
Согласно информации, представленной ООО "Юг-Медиа" на запрос Ставропольского УФАС России, владельцем рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Зафирова Алика Басиевна, юридический адрес: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 184, кв. 20, которая на запрос Управления ответила, что данная реклама была распространена на основании договора N 21-09 от 29.05.2009, заключенного между ООО "Аква Виталис" и ИП Зафировой А.Б.
Посчитав, что информация общества о маркетинговой акции на рекламных щитах, указанная под первоначальным текстом, напечатана гораздо более мелким шрифтом, а потому нераспознаваема без специальных приспособлений, Управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были надлежаще проинформированы об условиях данной акции.
Кроме того, по мнению Управления, указанная реклама не доводила до потребителей часть существенной информации по данному предложению, в связи с тем, что не указаны сроки проведения рекламной акции и нет информации о ее организаторе.
26.08.2009 Управлением в отношении ООО "Аква Виталис" возбуждено дело N 94 по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). ООО "Аква Виталис" привлечено к ответственности как рекламодатель.
По результатам рассмотрения дела N 94 Управлением вынесено решение от 08.09.2009, которым общество признано нарушившим части 1 и 2 статьи 9 Закона о рекламе, а распространенная реклама, согласно статье 3 указанного Закона признана ненадлежащей.
10.09.2009 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Материалы дела N 94 переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
08.09.2009 заместителем руководителя Управления в присутствии генерального директора ООО "Аква Виталис" в отношении общества составлен протокол от 08.09.2009 N 150 об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 234 от 22.09.2009 ООО "Аква Виталис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 11.03.2010) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу п. 4 ст. 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Статьей 9 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона о рекламе).
Судом первой инстанции установлено, что рекламная информация, размещенная в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - М.Жукова, в июне - августе 2009 года, по заказу ООО "Аква Виталис", не соответствует требованиям ст. 9 и ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения; информация о лице, оказывающем данную услугу, а также что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном привлечении Управлением общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции.
Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-20242/2009 от 18.02.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)