Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
- от УФАС: главного специалиста-эксперта Похилько Д.Л. (доверенность от 24.03.09 г. N 26, удостоверение N 3985 от 12.03.09 г.);
- от прокурора: представитель не явился (уведомление от 08.06.09 г. N 21836);
- от третьих лиц: представители не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 г. по делу N А32-4843/2009
по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи", обособленного подразделения КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи"
о признании незаконным и отмене постановления N 77 Р-А/2008 от 25.12.08 г.
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС) о признании незаконным и отмене постановления N 77 Р-А/2008 от 25.12.08 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи" (далее - Кооператив).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кооператив и его обособленное подразделение в г. Краснодаре.
Заявление мотивировано тем, что УФАС не имело оснований для вывода об отсутствии в действиях обособленного подразделения Кооператива, выразившихся в размещении над входом в занимаемое им помещение вывески, признаков предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения. УФАС сделан неправильный вывод о том, что эта вывеска не сдержала сведений рекламного характера.
Решением суда от 23.04.09 г. заявленные прокурором требования удовлетворены, постановление УФАС отменено и административное дело направлено для рассмотрения по существу в УФАС. Судебный акт мотивирован тем, что вывеска над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива помещением помимо обязательных сведений содержит информацию рекламного характера - "Принимаем вклады", "Выдаем займы", которая направлена на привлечение к Кооперативу внимания и формирования к нему интереса потребителей. В связи с этим в действиях Кооператива могут иметься признаки нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что производство по делу было прекращено правомерно, так как в действиях обособленного подразделения Кооператива, выразившихся в размещении перед входом в занимаемое им помещение вывески, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Это обусловлено тем, что эта вывеска не содержит сведений рекламного характера. Указание на ней: "Принимаем вклады", "Выдаем займы" не является рекламой, так как не направлено на привлечение внимания к Кооперативу. Вывеска не содержит дополнительных сведений, выгодно отличающих услуги, оказываемые Кооперативом, от услуг конкурентов. Вывеска носит информативный характер, указывая на виды деятельности Кооператива.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Прокурор и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель УФАС не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей прокурора и третьих лиц.
В судебном заседании представитель УФАС поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос суда о том, в каком нормативно акте содержится требование об обязательном размещении на вывеске юридического лица информации о видах оказываемых им услуг, ответил, что эта информация должна размещаться в силу обычаев делового оборота. Деятельность Кооператива по принятию вкладов и выдаче замов своим членам не лицензируется.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.08 г. прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения Кооперативом законодательства о рекламе при осуществлении деятельности его обособленного подразделения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская 83, кв. 28.
В ходе этой проверки было установлено, что в действиях Кооператива имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, так как на вывеске, помещенной над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива размещена вывеска с недобросовестной рекламой, а именно. В частности, помимо обязательной информации о подразделении (наименования, режима работы) на вывеске указано: "Принимаем вклады", "Выдаем займы". Однако Кооператив не является кредитной организацией и, следовательно, не не вправе осуществлять в том числе такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц. Между членами Кооператива и Кооперативом заключается договор передачи личных сбережений. Следовательно, распространяя рекламу об оказываемых услугах, включающих понятие "вклада", Кооператив в лице своего обособленного подразделения распространяет о себе недостоверную рекламу.
09.12.08 г. по этому факту Прокурором Центрального административного округа г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 14.33 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе (л.д. 6-10).
Этим постановлением дело было передано в УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
25.12.08 г. УФАС было принято постановление N 77 Р-А/2008 о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Кооператива по причине отсутствия в его действиях события вменяемого ему в вину административного правонарушения (л.д. 11-14).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев это заявление, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции.
В частности, исходя из существа рассматриваемого дела, предметом рассмотрения в нем является вопрос о том, подпадает ли информация, размещенная на вывеске над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива помещение к рекламной, или не относится. В зависимости от того или иного решения этого вопроса оспариваемое в настоящем деле постановление УФАС является либо законным (если информация на спорной вывеске не является рекламой), либо незаконным (если информация на спорной вывеске не является рекламой).
Вопросы о том, является ли эта реклама добросовестной или недобросовестной, а также о том, была ли соблюдена прокурором установленная нормами КоАП РФ процедура проведения проверки и возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении в рамках настоящего дела рассматриваться не могут. Они подлежит рассмотрению в рамках дела о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ УФАС в случае признания его постановления о прекращении производства по делу незаконным и направления этого дела для рассмотрения по существу в УФАС.
В связи с этим судом апелляционной инстанции не поддерживаются выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за свершение которого установлена ст. 14.3 КоАП РФ, а также о соблюдении прокуратурой установленной КоАП РФ процедуры возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении как выходящие за предмет рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.
При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащаяся на спорной вывеске информация частично носит рекламный характер.
Так, закрытый перечень информации для потребителя об изготовителе (исполнителе, продавце) товара (услуги) приведен в ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Согласно этой норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Любая иная информация об изготовителе (продавце, исполнителе) не является обязательной для размещения на его вывеске.
Согласно материалам дела, на спорной вывеске была размещена следующая информация: "КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи". Принимаем вклады. Выдаем займы. Часы работы: с 9 00 до 18 00. Суббота с 10 00 до 16 00. Выходной: Воскресенье" (л.д. 67. 68).
Изучив эту информацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что часть указанной информации об оказываемых Кооперативом услугах: "Принимаем вклады. Выдаем займы." носит рекламный характер, так как она направлена именно на привлечение внимания неопределенного круга лиц к Кооперативу, а также на формирование интереса к нему и оказываемым им услугам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФАС о том, что указанная часть размещенной на вывеске информации является обязательной для размещения - деятельность Кооператива не является лицензируемой, Кооператив не имеет государственной аккредитации, в связи с чем размещение на его вывеске предусмотренной п. 2 ст. 9 закона N 23001-ФЗ информации о видах его лицензируемой деятельности не является обязательным.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение указанной части информации о том. что Кооператив принимает вклады и выдает займы обязательно для размещения на вывеске в силу обычаев делового оборота. Состав информации, которая подлежит размещению на вывеске коммерческой организации регламентируется законом N 2003-1.
Довод УФАС о том, что размещенная на спорной вывеске информация "Принимаем вклады", "Выдаем займы" не является рекламной также потому, что она не сопровождается дополнительной информацией о том, что эти услуги Кооператива более выгодны, чем те же услуги его конкурентов, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В связи с этим, наличие в информации сведений, выгодно отличающих услуги, оказываемые размещаемым эту информацию лицом, от услуг его конкурентов, не является обязательным квалифицирующим признаком информации рекламного характера.
Исходя из определения рекламы, данным в ст. 3 закона N 38-ФЗ, таким признаком информации, делающим ее информацией именно рекламного характера, является направленность этой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Соответственно, привлекать внимание к объекту рекламирования можно не только пороча услуги своих конкурентов, либо указывая, что у рекламодателя эти услуги самые или одни из самых выгодных.
Как правильно указал суд первой инстанции, помещение на вывеске перед входом в помещение обособленного подразделения Кооператива помимо обязательной информации о его наименовании и режиме работы также информации о наиболее востребованных услугах, которые оказывает Кооператив, направлено именно на привлечение внимания к Кооперативу и оказываемым им услугам, а также на формирование к нему интереса у неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод об отсутствии у УФАС правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действия Кооператива события правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Поскольку часть размещенной на спорной вывеске информации является рекламной, вопрос о том, является эта реклама добросовестной или недобросовестной подлежит рассмотрению по существу в рамах возбужденного прокурором в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2009 N 15АП-4783/2009 ПО ДЕЛУ N А32-4843/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 15АП-4783/2009
Дело N А32-4843/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
- от УФАС: главного специалиста-эксперта Похилько Д.Л. (доверенность от 24.03.09 г. N 26, удостоверение N 3985 от 12.03.09 г.);
- от прокурора: представитель не явился (уведомление от 08.06.09 г. N 21836);
- от третьих лиц: представители не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 г. по делу N А32-4843/2009
по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи", обособленного подразделения КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи"
о признании незаконным и отмене постановления N 77 Р-А/2008 от 25.12.08 г.
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС) о признании незаконным и отмене постановления N 77 Р-А/2008 от 25.12.08 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи" (далее - Кооператив).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кооператив и его обособленное подразделение в г. Краснодаре.
Заявление мотивировано тем, что УФАС не имело оснований для вывода об отсутствии в действиях обособленного подразделения Кооператива, выразившихся в размещении над входом в занимаемое им помещение вывески, признаков предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения. УФАС сделан неправильный вывод о том, что эта вывеска не сдержала сведений рекламного характера.
Решением суда от 23.04.09 г. заявленные прокурором требования удовлетворены, постановление УФАС отменено и административное дело направлено для рассмотрения по существу в УФАС. Судебный акт мотивирован тем, что вывеска над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива помещением помимо обязательных сведений содержит информацию рекламного характера - "Принимаем вклады", "Выдаем займы", которая направлена на привлечение к Кооперативу внимания и формирования к нему интереса потребителей. В связи с этим в действиях Кооператива могут иметься признаки нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что производство по делу было прекращено правомерно, так как в действиях обособленного подразделения Кооператива, выразившихся в размещении перед входом в занимаемое им помещение вывески, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Это обусловлено тем, что эта вывеска не содержит сведений рекламного характера. Указание на ней: "Принимаем вклады", "Выдаем займы" не является рекламой, так как не направлено на привлечение внимания к Кооперативу. Вывеска не содержит дополнительных сведений, выгодно отличающих услуги, оказываемые Кооперативом, от услуг конкурентов. Вывеска носит информативный характер, указывая на виды деятельности Кооператива.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Прокурор и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель УФАС не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей прокурора и третьих лиц.
В судебном заседании представитель УФАС поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос суда о том, в каком нормативно акте содержится требование об обязательном размещении на вывеске юридического лица информации о видах оказываемых им услуг, ответил, что эта информация должна размещаться в силу обычаев делового оборота. Деятельность Кооператива по принятию вкладов и выдаче замов своим членам не лицензируется.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.08 г. прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения Кооперативом законодательства о рекламе при осуществлении деятельности его обособленного подразделения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская 83, кв. 28.
В ходе этой проверки было установлено, что в действиях Кооператива имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, так как на вывеске, помещенной над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива размещена вывеска с недобросовестной рекламой, а именно. В частности, помимо обязательной информации о подразделении (наименования, режима работы) на вывеске указано: "Принимаем вклады", "Выдаем займы". Однако Кооператив не является кредитной организацией и, следовательно, не не вправе осуществлять в том числе такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц. Между членами Кооператива и Кооперативом заключается договор передачи личных сбережений. Следовательно, распространяя рекламу об оказываемых услугах, включающих понятие "вклада", Кооператив в лице своего обособленного подразделения распространяет о себе недостоверную рекламу.
09.12.08 г. по этому факту Прокурором Центрального административного округа г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 14.33 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе (л.д. 6-10).
Этим постановлением дело было передано в УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
25.12.08 г. УФАС было принято постановление N 77 Р-А/2008 о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Кооператива по причине отсутствия в его действиях события вменяемого ему в вину административного правонарушения (л.д. 11-14).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев это заявление, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции.
В частности, исходя из существа рассматриваемого дела, предметом рассмотрения в нем является вопрос о том, подпадает ли информация, размещенная на вывеске над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива помещение к рекламной, или не относится. В зависимости от того или иного решения этого вопроса оспариваемое в настоящем деле постановление УФАС является либо законным (если информация на спорной вывеске не является рекламой), либо незаконным (если информация на спорной вывеске не является рекламой).
Вопросы о том, является ли эта реклама добросовестной или недобросовестной, а также о том, была ли соблюдена прокурором установленная нормами КоАП РФ процедура проведения проверки и возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении в рамках настоящего дела рассматриваться не могут. Они подлежит рассмотрению в рамках дела о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ УФАС в случае признания его постановления о прекращении производства по делу незаконным и направления этого дела для рассмотрения по существу в УФАС.
В связи с этим судом апелляционной инстанции не поддерживаются выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за свершение которого установлена ст. 14.3 КоАП РФ, а также о соблюдении прокуратурой установленной КоАП РФ процедуры возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении как выходящие за предмет рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.
При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащаяся на спорной вывеске информация частично носит рекламный характер.
Так, закрытый перечень информации для потребителя об изготовителе (исполнителе, продавце) товара (услуги) приведен в ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Согласно этой норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Любая иная информация об изготовителе (продавце, исполнителе) не является обязательной для размещения на его вывеске.
Согласно материалам дела, на спорной вывеске была размещена следующая информация: "КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи". Принимаем вклады. Выдаем займы. Часы работы: с 9 00 до 18 00. Суббота с 10 00 до 16 00. Выходной: Воскресенье" (л.д. 67. 68).
Изучив эту информацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что часть указанной информации об оказываемых Кооперативом услугах: "Принимаем вклады. Выдаем займы." носит рекламный характер, так как она направлена именно на привлечение внимания неопределенного круга лиц к Кооперативу, а также на формирование интереса к нему и оказываемым им услугам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФАС о том, что указанная часть размещенной на вывеске информации является обязательной для размещения - деятельность Кооператива не является лицензируемой, Кооператив не имеет государственной аккредитации, в связи с чем размещение на его вывеске предусмотренной п. 2 ст. 9 закона N 23001-ФЗ информации о видах его лицензируемой деятельности не является обязательным.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение указанной части информации о том. что Кооператив принимает вклады и выдает займы обязательно для размещения на вывеске в силу обычаев делового оборота. Состав информации, которая подлежит размещению на вывеске коммерческой организации регламентируется законом N 2003-1.
Довод УФАС о том, что размещенная на спорной вывеске информация "Принимаем вклады", "Выдаем займы" не является рекламной также потому, что она не сопровождается дополнительной информацией о том, что эти услуги Кооператива более выгодны, чем те же услуги его конкурентов, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В связи с этим, наличие в информации сведений, выгодно отличающих услуги, оказываемые размещаемым эту информацию лицом, от услуг его конкурентов, не является обязательным квалифицирующим признаком информации рекламного характера.
Исходя из определения рекламы, данным в ст. 3 закона N 38-ФЗ, таким признаком информации, делающим ее информацией именно рекламного характера, является направленность этой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Соответственно, привлекать внимание к объекту рекламирования можно не только пороча услуги своих конкурентов, либо указывая, что у рекламодателя эти услуги самые или одни из самых выгодных.
Как правильно указал суд первой инстанции, помещение на вывеске перед входом в помещение обособленного подразделения Кооператива помимо обязательной информации о его наименовании и режиме работы также информации о наиболее востребованных услугах, которые оказывает Кооператив, направлено именно на привлечение внимания к Кооперативу и оказываемым им услугам, а также на формирование к нему интереса у неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод об отсутствии у УФАС правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действия Кооператива события правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Поскольку часть размещенной на спорной вывеске информации является рекламной, вопрос о том, является эта реклама добросовестной или недобросовестной подлежит рассмотрению по существу в рамах возбужденного прокурором в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)