Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (ИНН 2635097937, ОГРН 1072635003011) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу N А63-3719/2011 по заявлению общества об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) от 14.04.2011 N 181 (судья Алиева А.К.),
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Маскаевой Н.В. по доверенности N 05/3782 от 13.05.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИнвест-Риэлтер", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 181 от 14.04.2011.
Общество мотивировало свое заявление тем, что считает вынесенное антимонопольным органом постановление незаконным, указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в рекламе содержатся достоверные и соответствующие действительности сведения, так как в рекламном ролике имелась ссылка на информационный источник, согласно которому общество занимает первое место в рейтинге крупнейших компаний Юга России, кроме того, указывает, что не существует объективных и правовых методов определения доступности информации для восприятия в зависимости от размера шрифта и продолжительности ее предоставления, считает, что антимонопольным органом не установлены лица (потребители), которых реклама ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" ввела в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 заявление общества удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.04.2011 по делу об административном правонарушении N 181 признанно незаконным и изменено. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, отменяющий постановление от 14.04.2011 по делу об административном правонарушении N 181, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, также, что общество не нарушило нормы частей 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" предусматривающие нарушение при распространении недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами. Объектом рекламирования рекламного ролика общества является фирменное наименование юридических лиц, а не товара. В данном случае, общество считает, что критерий законности распространения объекта рекламирования предусмотрены пунктом 5 статьи 5, пунктами 1 и 6 статьи 24 ФЗ "О рекламе".
ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель управления просил суд, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Представитель управления представил суду отзыв на апелляционную жалобу и сослался на доводы, приведенные в отзыве. Управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной, указав, на допущенные обществом нарушения части 1 статьи 5; пункта 1 части 2 статьи 5; пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), в которой содержались недостоверные сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; содержались некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; а также отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре относительно того, по каким параметрам (критериям) и в каком году компания ООО "ЮгСтройИнвест" признана лидером.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В городе Ставрополе 29 января 2011 года в 17 часов 17 минут, на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь) транслировалась реклама "ЮгСтройИнвест" следующего содержания: видеоряд демонстрирует процесс строительства и готовые квартиры компании "ЮгСтройИнвест" в городе Ставрополе. Данный видеоряд сопровождает текстовая надпись "ЮгСтройИнвест - строительная компания. Нас рекомендуют друзьям! т. (8652) 553-800, (8652) 433-907. ЮгСтройИнвест - Строительная компания. Генеральный застройщик ООО СК "ЮгСтройИнвест". Проектная декларация опубликована на сайте: usi26.ru и голос за кадром сообщает: "ЮгСтройИнвест - строительная компания номер один на Юге России, 7 лет ответственной работы и динамичного развития. Более полумиллиона квадратных метров сданного жилья, 9 тысяч счастливых новоселов. Мы сделали жилье доступным. ЮгСтройИнвест. Нас рекомендуют друзьям!".
В вышеуказанной рекламе, распространенной на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), информация о преимуществах рекламируемого товара предоставляется с помощью звуковой информации: "номер один на Юге России", а уточняющие сведения включены в видеоряд рекламного ролика текстом с мелким шрифтом, а именно: "По данным Департамента строительства региона за 2009 год. Источник: "Вестник Кубани. Архитектура. Строительство. Инфраструктура", причем продолжительность рекламного ролика составляет 20 секунд, а продолжительность уточняющей информации менее 2 секунд. Данная информация указана нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею при восприятии данной рекламы потребителями.
При оценке данной рекламы учтен тот факт, что реклама предназначалась для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возбуждено и рассмотрено дело N 21 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508.
По результатам рассмотрения дела N 21 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" было признано нарушившим часть 1 статьи 5; пункт 1 части 2 статьи 5; пункт 1 части 3 статьи 5 и часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а распространенная реклама, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей, а также принято решение:
- - признать ненадлежащей рекламу ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (355045, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 37, ИНН 2635097937), распространенную 29 января 2011 года, на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 5; пункта 1 части 2 статьи 5; пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";
- - выдать ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;
- - передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФ УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер".
Выданные Ставропольским УФАС России ненормативные акты (решение, предписание) ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" обжалованы не были.
По результатам рассмотрения дела N 21 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" был составлен протокол от 31.03.2011 N 84 об административном правонарушении.
При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.
14 апреля 2011 года в отношении ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (355045, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 37, ИНН 2635097937) было вынесено постановление о наложении штрафа.
Оспаривая постановление антимонопольного органа, общество с заявлением обратилось в арбитражный суд.
Заявление общества мотивировано следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами".
Общество считает, что в рекламе содержатся достоверные и соответствующие действительности сведения, так как в указанном рекламной ролике есть ссылка на информационный источник, а именно отраслевой журнал: "Вестник. Архитектура. Строительство. Инфраструктура", согласно которому ООО "Строительная компания "ЮгСтройИнвест" занимает первое место в рейтинге крупнейших строительных компаний Юга России по совокупному количеству кв. м жилья и объектов жилищного строительства введенных в эксплуатацию. Указанные данные являются общедоступной и официальной информацией, поскольку предоставлены Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 5; пунктом 1 части 2 статьи 5; пунктом 1 части 3 статьи 5 и частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", несет рекламодатель. Рекламодателем указанной рекламной продукции является ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (355045, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 37, ИНН 263501001). Таким образом, именно рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе.
Следовательно, ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" допущены нарушения части 1 статьи 5; пункта 1 части 2 статьи 5; пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), в которой содержались недостоверные сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; содержались некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; а также отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре относительно того, по каким параметрам (критериям) и в каком году компания ООО "ЮгСтройИнвест" признана лидером.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38 - ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", так как в рекламном ролике имелась ссылка на информационный источник, согласно которому общество занимает первое место в рейтинге крупнейших компаний Юга России, так как в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Использованное в рекламе высказывание "Строительная компания "Номер один на Юге России" указывает на превосходство данной строительной компании в сравнении с другими строительными компаниями - конкурентами "ЮгСтройИнвест", поскольку "Номер один на Юге России" подразумевает, что рекламируемая компания является первой из числа других строительных компаний, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними. При этом использование сравнительной характеристики "Номер один на Юге России" в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Информация в рекламе о том, что компания является "Номер один на Юге России", была размещена на основании данных журнала "Вестник. Архитектура. Строительство. Инфраструктура". В данном журнале опубликован рейтинг "ТОП - 35. Крупнейшие застройщики ЮФО". В соответствии с этими данными ООО "СК "ЮгСтройИнвест" (Ставрополь) стоит на первом месте по совокупному количеству квадратных метров жилья (200523) и объектов жилищного строительства (11), введенных в эксплуатацию в 2009 году. Кроме того, журнал был опубликован в июле - августе 2010 года, а вышеуказанная реклама распространялась на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь) в январе 2011 года. Следовательно, у потребителя создавалось впечатление о том, что компания являлась лидером именно в период распространения рекламы в 2011 году.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Таким образом, ссылки заявителя на тот факт, что его реклама соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", не состоятельны.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" нарушений требований Федерального закона от "О рекламе" и, соответственно, о правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При определении размера наказания судом первой инстанции учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Нарушений процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу N А63-3719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 N 16АП-2314/2011(1) ПО ДЕЛУ N А63-3719/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 16АП-2314/2011(1)
Дело N А63-3719/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (ИНН 2635097937, ОГРН 1072635003011) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу N А63-3719/2011 по заявлению общества об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) от 14.04.2011 N 181 (судья Алиева А.К.),
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Маскаевой Н.В. по доверенности N 05/3782 от 13.05.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИнвест-Риэлтер", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 181 от 14.04.2011.
Общество мотивировало свое заявление тем, что считает вынесенное антимонопольным органом постановление незаконным, указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в рекламе содержатся достоверные и соответствующие действительности сведения, так как в рекламном ролике имелась ссылка на информационный источник, согласно которому общество занимает первое место в рейтинге крупнейших компаний Юга России, кроме того, указывает, что не существует объективных и правовых методов определения доступности информации для восприятия в зависимости от размера шрифта и продолжительности ее предоставления, считает, что антимонопольным органом не установлены лица (потребители), которых реклама ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" ввела в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 заявление общества удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.04.2011 по делу об административном правонарушении N 181 признанно незаконным и изменено. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, отменяющий постановление от 14.04.2011 по делу об административном правонарушении N 181, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, также, что общество не нарушило нормы частей 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" предусматривающие нарушение при распространении недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами. Объектом рекламирования рекламного ролика общества является фирменное наименование юридических лиц, а не товара. В данном случае, общество считает, что критерий законности распространения объекта рекламирования предусмотрены пунктом 5 статьи 5, пунктами 1 и 6 статьи 24 ФЗ "О рекламе".
ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель управления просил суд, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Представитель управления представил суду отзыв на апелляционную жалобу и сослался на доводы, приведенные в отзыве. Управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной, указав, на допущенные обществом нарушения части 1 статьи 5; пункта 1 части 2 статьи 5; пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), в которой содержались недостоверные сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; содержались некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; а также отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре относительно того, по каким параметрам (критериям) и в каком году компания ООО "ЮгСтройИнвест" признана лидером.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В городе Ставрополе 29 января 2011 года в 17 часов 17 минут, на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь) транслировалась реклама "ЮгСтройИнвест" следующего содержания: видеоряд демонстрирует процесс строительства и готовые квартиры компании "ЮгСтройИнвест" в городе Ставрополе. Данный видеоряд сопровождает текстовая надпись "ЮгСтройИнвест - строительная компания. Нас рекомендуют друзьям! т. (8652) 553-800, (8652) 433-907. ЮгСтройИнвест - Строительная компания. Генеральный застройщик ООО СК "ЮгСтройИнвест". Проектная декларация опубликована на сайте: usi26.ru и голос за кадром сообщает: "ЮгСтройИнвест - строительная компания номер один на Юге России, 7 лет ответственной работы и динамичного развития. Более полумиллиона квадратных метров сданного жилья, 9 тысяч счастливых новоселов. Мы сделали жилье доступным. ЮгСтройИнвест. Нас рекомендуют друзьям!".
В вышеуказанной рекламе, распространенной на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), информация о преимуществах рекламируемого товара предоставляется с помощью звуковой информации: "номер один на Юге России", а уточняющие сведения включены в видеоряд рекламного ролика текстом с мелким шрифтом, а именно: "По данным Департамента строительства региона за 2009 год. Источник: "Вестник Кубани. Архитектура. Строительство. Инфраструктура", причем продолжительность рекламного ролика составляет 20 секунд, а продолжительность уточняющей информации менее 2 секунд. Данная информация указана нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею при восприятии данной рекламы потребителями.
При оценке данной рекламы учтен тот факт, что реклама предназначалась для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возбуждено и рассмотрено дело N 21 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508.
По результатам рассмотрения дела N 21 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" было признано нарушившим часть 1 статьи 5; пункт 1 части 2 статьи 5; пункт 1 части 3 статьи 5 и часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а распространенная реклама, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей, а также принято решение:
- - признать ненадлежащей рекламу ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (355045, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 37, ИНН 2635097937), распространенную 29 января 2011 года, на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 5; пункта 1 части 2 статьи 5; пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";
- - выдать ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;
- - передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФ УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер".
Выданные Ставропольским УФАС России ненормативные акты (решение, предписание) ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" обжалованы не были.
По результатам рассмотрения дела N 21 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" был составлен протокол от 31.03.2011 N 84 об административном правонарушении.
При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.
14 апреля 2011 года в отношении ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (355045, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 37, ИНН 2635097937) было вынесено постановление о наложении штрафа.
Оспаривая постановление антимонопольного органа, общество с заявлением обратилось в арбитражный суд.
Заявление общества мотивировано следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами".
Общество считает, что в рекламе содержатся достоверные и соответствующие действительности сведения, так как в указанном рекламной ролике есть ссылка на информационный источник, а именно отраслевой журнал: "Вестник. Архитектура. Строительство. Инфраструктура", согласно которому ООО "Строительная компания "ЮгСтройИнвест" занимает первое место в рейтинге крупнейших строительных компаний Юга России по совокупному количеству кв. м жилья и объектов жилищного строительства введенных в эксплуатацию. Указанные данные являются общедоступной и официальной информацией, поскольку предоставлены Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 5; пунктом 1 части 2 статьи 5; пунктом 1 части 3 статьи 5 и частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", несет рекламодатель. Рекламодателем указанной рекламной продукции является ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" (355045, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 37, ИНН 263501001). Таким образом, именно рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе.
Следовательно, ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" допущены нарушения части 1 статьи 5; пункта 1 части 2 статьи 5; пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь), в которой содержались недостоверные сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; содержались некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; а также отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре относительно того, по каким параметрам (критериям) и в каком году компания ООО "ЮгСтройИнвест" признана лидером.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38 - ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", так как в рекламном ролике имелась ссылка на информационный источник, согласно которому общество занимает первое место в рейтинге крупнейших компаний Юга России, так как в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Использованное в рекламе высказывание "Строительная компания "Номер один на Юге России" указывает на превосходство данной строительной компании в сравнении с другими строительными компаниями - конкурентами "ЮгСтройИнвест", поскольку "Номер один на Юге России" подразумевает, что рекламируемая компания является первой из числа других строительных компаний, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними. При этом использование сравнительной характеристики "Номер один на Юге России" в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Информация в рекламе о том, что компания является "Номер один на Юге России", была размещена на основании данных журнала "Вестник. Архитектура. Строительство. Инфраструктура". В данном журнале опубликован рейтинг "ТОП - 35. Крупнейшие застройщики ЮФО". В соответствии с этими данными ООО "СК "ЮгСтройИнвест" (Ставрополь) стоит на первом месте по совокупному количеству квадратных метров жилья (200523) и объектов жилищного строительства (11), введенных в эксплуатацию в 2009 году. Кроме того, журнал был опубликован в июле - августе 2010 года, а вышеуказанная реклама распространялась на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь) в январе 2011 года. Следовательно, у потребителя создавалось впечатление о том, что компания являлась лидером именно в период распространения рекламы в 2011 году.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Таким образом, ссылки заявителя на тот факт, что его реклама соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", не состоятельны.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях ООО "ЮгСтройИнвест-Риэлтер" нарушений требований Федерального закона от "О рекламе" и, соответственно, о правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При определении размера наказания судом первой инстанции учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Нарушений процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу N А63-3719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)