Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2006 г. Дело N А23-2119/06А-15-168
от 14 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гигант Трэйд", г. Калуга, на Решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2119/06А-15-168,
Общество с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" (далее - ООО "Гигант Трэйд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - ФАС по Калужской области) от 21.06.2006 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за недостоверную рекламу.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Гигант Трэйд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Калужской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судом области установлено, что ООО "Гигант Трэйд" разместило в газете "Из рук в руки" от 07.02.2006 (страница 8) рекламу, содержащую информацию о сроке сдачи в эксплуатацию дома в микрорайоне "Тайфун" и дома в микрорайоне "Правобережье" города Калуги в I квартале 2006 года. Однако эти дома в указанные сроки не были введены в эксплуатацию.
По результатам проверки, проведенной Управлением ФАС по Калужской области, были выявлены нарушения законодательства о рекламе, на основании чего в отношении ООО "Гигант Трэйд" составлен протокол об административном правонарушении N 8 от 19.06.2006.
Постановлением Управления ФАС по Калужской области от 21.06.2006 по делу N 10-04к/2006 об административном правонарушении ООО "Гигант Трэйд" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
ООО "Гигант Трэйд", ссылаясь на незаконность и необоснованность Постановления от 21.06.2006 о назначении наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе", действующего в период совершения административного правонарушения, ненадлежащей рекламой является недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения. Недостоверная реклама не допускается.
Поскольку реклама ООО "Гигант Трэйд", содержащая информацию о сроке сдачи в эксплуатацию дома в микрорайоне "Тайфун" и дома в микрорайоне "Правобережье" города Калуги в I квартале 2006 года, признана недостоверной, так как сведения о дате изготовления (срок сдачи в эксплуатацию) не соответствуют действительности (названные дома в срок, указанный в рекламе, не введены в эксплуатацию), суд пришел к обоснованному выводу о нарушении требований ст. 7 Федерального закона "О рекламе".
В силу ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, суд области, установив, что в действиях ООО "Гигант Трэйд" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "Гигант Трэйд" о том, что на момент опубликования рекламы общество не могло знать, что построенные дома не будут сданы в эксплуатацию в указанный в рекламе срок, и что общество добросовестно заблуждалось относительно подключения всех коммуникаций и благоустройства территорий вокруг них, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, и правомерно отклонены судом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду области следовало применить ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку оценка обстоятельств, касающихся малозначительности правонарушения, является правом суда.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом области, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2119/06А-15-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2006 ПО ДЕЛУ N А23-2119/06А-15-168
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 ноября 2006 г. Дело N А23-2119/06А-15-168
от 14 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гигант Трэйд", г. Калуга, на Решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2119/06А-15-168,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" (далее - ООО "Гигант Трэйд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - ФАС по Калужской области) от 21.06.2006 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за недостоверную рекламу.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Гигант Трэйд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Калужской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судом области установлено, что ООО "Гигант Трэйд" разместило в газете "Из рук в руки" от 07.02.2006 (страница 8) рекламу, содержащую информацию о сроке сдачи в эксплуатацию дома в микрорайоне "Тайфун" и дома в микрорайоне "Правобережье" города Калуги в I квартале 2006 года. Однако эти дома в указанные сроки не были введены в эксплуатацию.
По результатам проверки, проведенной Управлением ФАС по Калужской области, были выявлены нарушения законодательства о рекламе, на основании чего в отношении ООО "Гигант Трэйд" составлен протокол об административном правонарушении N 8 от 19.06.2006.
Постановлением Управления ФАС по Калужской области от 21.06.2006 по делу N 10-04к/2006 об административном правонарушении ООО "Гигант Трэйд" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
ООО "Гигант Трэйд", ссылаясь на незаконность и необоснованность Постановления от 21.06.2006 о назначении наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе", действующего в период совершения административного правонарушения, ненадлежащей рекламой является недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения. Недостоверная реклама не допускается.
Поскольку реклама ООО "Гигант Трэйд", содержащая информацию о сроке сдачи в эксплуатацию дома в микрорайоне "Тайфун" и дома в микрорайоне "Правобережье" города Калуги в I квартале 2006 года, признана недостоверной, так как сведения о дате изготовления (срок сдачи в эксплуатацию) не соответствуют действительности (названные дома в срок, указанный в рекламе, не введены в эксплуатацию), суд пришел к обоснованному выводу о нарушении требований ст. 7 Федерального закона "О рекламе".
В силу ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, суд области, установив, что в действиях ООО "Гигант Трэйд" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "Гигант Трэйд" о том, что на момент опубликования рекламы общество не могло знать, что построенные дома не будут сданы в эксплуатацию в указанный в рекламе срок, и что общество добросовестно заблуждалось относительно подключения всех коммуникаций и благоустройства территорий вокруг них, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, и правомерно отклонены судом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду области следовало применить ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку оценка обстоятельств, касающихся малозначительности правонарушения, является правом суда.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом области, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2119/06А-15-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)