Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2004 года Дело N А26-4620/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 14.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель" на решение от 22.07.04 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.04 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4620/04-22,
Общество с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - управление) от 12.05.04 по делу об административном правонарушении N 03-24/06, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.07.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью рекламно-информационный центр "Вяйнола" во исполнение договора на оказание услуг от 30.12.03 N Б, заключенного с заявителем, в газете "Желтая биржа" от 24.02.04 N 8 размещена рекламная информация следующего содержания: "DIZEL CLUB 27 февраля ШОУ-БАЛЕТ "VIVA DANCE" С новой программой "NEW LOOK" Новые ритмы, новые танцы, новая эротика 28 февраля (Всем канабисианцам), ЗЕЛЕНЫЙ НЕГР, вход со знаком (изображение семилистника) на одежде бесплатный!!! Тархун, Абсент, Канабис, 2 танцпола 1 эт. POP 2 эт. R&B В клубе открылось КАЗИНО. Режим работы с 20.00 до 5 утра каждый день. Теперь 2 этаж клуба "DIZEL" работает каждый день с 14 часов до 5 часов утра. ТАКСИ КЛУБА "DIZEL" - "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ" ТАКСИ 2-30-90 89114040505 9-34-00" (листы дела 38, 74 - 75).
На основании указанного факта управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 03-24/06-07, составлен протокол от 29.04.03 и по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено решение от 12.05.04 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 50000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 9 - 13). Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе, в том числе ненадлежащей рекламе.
Согласно статье 3 Закона законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, издаваемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Закона указано, что рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 1 статьи 5 Закона установлено следующее общее требование к рекламе: реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона не допускается реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ) лицензированию в том числе подлежат следующие виды деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.
Доказательств наличия у общества лицензии на перевозку пассажиров легковым автомобильным транспортом заявителем не представлено. Поэтому следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что реклама "ТАКСИ КЛУБА "DIZEL" не соответствует действительности. Согласно абзацу 19 статьи 7 Закона реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения о самом рекламодателе, является недостоверной.
Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о несоответствии рассматриваемой рекламной информации пункту 6 статьи 5 Закона, которым предусмотрено, что реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности. В данном случае реклама о запрещенном наркотическом средстве "канабис" является ненадлежащей.
Следовательно, в действиях заявителя присутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административной ответственности правонарушения, вменяемого обществу, могут являться рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.
В статье 30 Закона указано, что ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя, несет рекламодатель.
Как усматривается из материалов дела, общество является рекламодателем по спорному рекламному объявлению, что подтверждается договором от 30.12.03 N Б (лист дела 38).
Кассационная инстанция по изложенным выше основаниям пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела и представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 22.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4620/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2004 N А26-4620/04-22
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2004 года Дело N А26-4620/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 14.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель" на решение от 22.07.04 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.04 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4620/04-22,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - управление) от 12.05.04 по делу об административном правонарушении N 03-24/06, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.07.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью рекламно-информационный центр "Вяйнола" во исполнение договора на оказание услуг от 30.12.03 N Б, заключенного с заявителем, в газете "Желтая биржа" от 24.02.04 N 8 размещена рекламная информация следующего содержания: "DIZEL CLUB 27 февраля ШОУ-БАЛЕТ "VIVA DANCE" С новой программой "NEW LOOK" Новые ритмы, новые танцы, новая эротика 28 февраля (Всем канабисианцам), ЗЕЛЕНЫЙ НЕГР, вход со знаком (изображение семилистника) на одежде бесплатный!!! Тархун, Абсент, Канабис, 2 танцпола 1 эт. POP 2 эт. R&B В клубе открылось КАЗИНО. Режим работы с 20.00 до 5 утра каждый день. Теперь 2 этаж клуба "DIZEL" работает каждый день с 14 часов до 5 часов утра. ТАКСИ КЛУБА "DIZEL" - "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ" ТАКСИ 2-30-90 89114040505 9-34-00" (листы дела 38, 74 - 75).
На основании указанного факта управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 03-24/06-07, составлен протокол от 29.04.03 и по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено решение от 12.05.04 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 50000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 9 - 13). Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе, в том числе ненадлежащей рекламе.
Согласно статье 3 Закона законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, издаваемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Закона указано, что рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 1 статьи 5 Закона установлено следующее общее требование к рекламе: реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона не допускается реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ) лицензированию в том числе подлежат следующие виды деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.
Доказательств наличия у общества лицензии на перевозку пассажиров легковым автомобильным транспортом заявителем не представлено. Поэтому следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что реклама "ТАКСИ КЛУБА "DIZEL" не соответствует действительности. Согласно абзацу 19 статьи 7 Закона реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения о самом рекламодателе, является недостоверной.
Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о несоответствии рассматриваемой рекламной информации пункту 6 статьи 5 Закона, которым предусмотрено, что реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности. В данном случае реклама о запрещенном наркотическом средстве "канабис" является ненадлежащей.
Следовательно, в действиях заявителя присутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административной ответственности правонарушения, вменяемого обществу, могут являться рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.
В статье 30 Закона указано, что ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя, несет рекламодатель.
Как усматривается из материалов дела, общество является рекламодателем по спорному рекламному объявлению, что подтверждается договором от 30.12.03 N Б (лист дела 38).
Кассационная инстанция по изложенным выше основаниям пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела и представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4620/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)