Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пронто-Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 06.11.2012 г. по делу N А40-108923/12-148-1042, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО "Пронто-Москва" (ОГРН 1027739241309, Москва, Волгоградский пр-т, д. 2)
к Федеральной антимонопольной службе (123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)
о признании недействительным решения от 28.06.2012 по делу N РЦ.08.12.29
при участии:
- от заявителя: Егязарян К.А. - по дов. от 24.10.2011;
- от ответчика: Белобородов Г.О. - по дов. N ИА/9026 от 27.03.2012;
-
ООО "Пронто-Москва" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик) от 28.06.2012 г. по делу N РЦ.08.12.29, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением суда от 06.11.2012 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из факта нарушения ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в использовании в рекламе оскорбительных образов, направленных на разрушение института семьи.
С решением суда не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная реклама не может быть признана оскорбительной, не противоречит требованиям части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" и соответственно отсутствовали основания для признания рекламы ненадлежащей.
Заявитель утверждает, что главной целью использования пары "неудобно - удобно" в рекламном макете "квартира любовнице" являлось не посягательство на моральные устои общества, а донесение до потребителя мысли, что сайт 1RR.RU получил новый дизайн и им стало пользоваться удобнее чем раньше - улучшилась навигация по сайту, проще стало находить и размещать объявления, улучшать их.
Указывает, что слово "любовница" не может быть расценено как оскорбительное для семьи в целом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Как следует из материалов дела, решением от 28.06.2012 г. была признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама заявителя в газете "Из рук в руки", содержащая утверждение "Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно. Теперь удобно. Раздел "Недвижимость". Новый irr.ru".
28 июня 2012 г. ООО "Пронто-Москва" было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N РЦ.08.12.29.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемое решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах своей компетенции.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
В рассматриваемом случае, рекламное утверждение "Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно. Теперь удобно. Раздел "Недвижимость" содержит оскорбительные образы, направленные на разрушение института семьи.
Таким образом, антимонопольный орган обоснованно признал рекламу газеты "Из рук в руки", содержащую утверждение "Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно. Теперь удобно. Раздел "Недвижимость". Новый irr.ru", ненадлежащей и нарушающей требования ч. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что спорная реклама не может быть признана оскорбительной, не противоречит требованиям части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" несостоятелен.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем ч. 6 ст. 5, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону "О рекламе".
Доводы апелляционной жалобы о том, что главной целью использования пары "неудобно - удобно" в рекламном макете "квартира любовнице" являлось не посягательство на моральные устои общества, а донесение до потребителя мысли, что сайт 1RR.RU получил новый дизайн и им стало пользоваться удобнее чем раньше отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений с целью усиления пары противоположных понятий "неудобно - удобно" не может являться основанием для признания оспариваемого ненормативного акта несоответствующим закону.
Нарушение заявителем ч. 6 ст. 5, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" подтверждается материалами и дела, цель использования бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что слово "любовница" не может быть расценено как оскорбительное для семьи в целом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку слово "любовница" имеет в современном русском языке совершенно четкое лексическое значение: "женщина по отношению к мужчине, находящемуся с ней во внебрачной связи" (Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1Ш-Ш4).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-108923/12-148-1042 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 09АП-38985/2012 ПО ДЕЛУ N А40-108923/12-148-1042
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 09АП-38985/2012
Дело N А40-108923/12-148-1042
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пронто-Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 06.11.2012 г. по делу N А40-108923/12-148-1042, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО "Пронто-Москва" (ОГРН 1027739241309, Москва, Волгоградский пр-т, д. 2)
к Федеральной антимонопольной службе (123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)
о признании недействительным решения от 28.06.2012 по делу N РЦ.08.12.29
при участии:
- от заявителя: Егязарян К.А. - по дов. от 24.10.2011;
- от ответчика: Белобородов Г.О. - по дов. N ИА/9026 от 27.03.2012;
-
установил:
ООО "Пронто-Москва" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик) от 28.06.2012 г. по делу N РЦ.08.12.29, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением суда от 06.11.2012 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из факта нарушения ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в использовании в рекламе оскорбительных образов, направленных на разрушение института семьи.
С решением суда не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная реклама не может быть признана оскорбительной, не противоречит требованиям части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" и соответственно отсутствовали основания для признания рекламы ненадлежащей.
Заявитель утверждает, что главной целью использования пары "неудобно - удобно" в рекламном макете "квартира любовнице" являлось не посягательство на моральные устои общества, а донесение до потребителя мысли, что сайт 1RR.RU получил новый дизайн и им стало пользоваться удобнее чем раньше - улучшилась навигация по сайту, проще стало находить и размещать объявления, улучшать их.
Указывает, что слово "любовница" не может быть расценено как оскорбительное для семьи в целом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Как следует из материалов дела, решением от 28.06.2012 г. была признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама заявителя в газете "Из рук в руки", содержащая утверждение "Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно. Теперь удобно. Раздел "Недвижимость". Новый irr.ru".
28 июня 2012 г. ООО "Пронто-Москва" было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N РЦ.08.12.29.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемое решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах своей компетенции.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
В рассматриваемом случае, рекламное утверждение "Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно. Теперь удобно. Раздел "Недвижимость" содержит оскорбительные образы, направленные на разрушение института семьи.
Таким образом, антимонопольный орган обоснованно признал рекламу газеты "Из рук в руки", содержащую утверждение "Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно. Теперь удобно. Раздел "Недвижимость". Новый irr.ru", ненадлежащей и нарушающей требования ч. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что спорная реклама не может быть признана оскорбительной, не противоречит требованиям части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" несостоятелен.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем ч. 6 ст. 5, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону "О рекламе".
Доводы апелляционной жалобы о том, что главной целью использования пары "неудобно - удобно" в рекламном макете "квартира любовнице" являлось не посягательство на моральные устои общества, а донесение до потребителя мысли, что сайт 1RR.RU получил новый дизайн и им стало пользоваться удобнее чем раньше отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений с целью усиления пары противоположных понятий "неудобно - удобно" не может являться основанием для признания оспариваемого ненормативного акта несоответствующим закону.
Нарушение заявителем ч. 6 ст. 5, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" подтверждается материалами и дела, цель использования бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что слово "любовница" не может быть расценено как оскорбительное для семьи в целом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку слово "любовница" имеет в современном русском языке совершенно четкое лексическое значение: "женщина по отношению к мужчине, находящемуся с ней во внебрачной связи" (Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1Ш-Ш4).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-108923/12-148-1042 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)