Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-90185/11-17-784, принятое судьей Поляковой А.Б.,
по заявлению ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1027700257023, 117292, Москва, ул. Профсоюзная, д. 24, 1)
к УФАС по Московской области (ОГРН 1087746854150, 123423, Москва, Карамышевская набережная, 44)
третьи лица: ООО "МТЦ" (ОГРН 1047796874180, Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2), ООО "Мебельная фабрика "Марта" (ОГРН 1027739479481, 125438, Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2)
о признании недействительным решения от 06.05.2011
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Реброва И.В. по доверенности от 03.05.2012;
- от ответчика: Щеснович А.А. по доверенности от 06.09.2011;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" требования о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 06.05.2011, в части признания ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" нарушившим требования ч. 7 ст. 5 и ч. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Представил письменные пояснения.
Заявитель в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, 31.01.2011 УФАС по Московской области установлен факт распространения на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, внешняя сторона МКАД, 66 км, на территории торгово-выставочного комплекса "Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", рядом с выездом N 1, рекламы следующего содержания: "Фабрика мебели 8 Марта /Диваны, Кровати/ Кредит 0% подробности об условиях предоставления кредита узнавайте в салоне".
По факту распространения рекламы УФАС по Московской области проведена проверка, которой установлено, что в рекламе отсутствовала существенная информация о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, о лице, представляющем финансовые услуги; отсутствовали все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
06.05.2011 УФАС по Московской области вынесено решение, в соответствии с которым реклама признана ненадлежащей, а ЗАО "КРОКУС" признано рекламораспространителем, нарушившим требования ч. 7 ст. 5 и ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с п. 3 решения от 06.05.2011 ЗАО "КРОКУС" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, заместителем Главы Красногорского муниципального района Стариковым П.В. выдано ЗАО "КРОКУС" разрешение на установку рекламной конструкции от 27.11.2006 N 193/06.
Рекламная конструкция (щит), на которой была размещена реклама, передана ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в аренду ООО "Мебельный Торговый Центр" на основании договора-заявки от 31.12.2010 N Д/0000119099 на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Судом обоснованно указано на то, что ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" рекламодателем указанной рекламы не является, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для признания его нарушившим ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги, а именно, наименование юридического лица, оказывающего указанные в рекламе услуги.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" может быть возложена исключительно на рекламодателя.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В настоящем случае ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" ни изготовителем, ни продавцом рекламируемого товара и лицом, предоставляющим кредитные услуги, а также рекламораспространителем не является.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при распространении рекламы с использованием щитов (рекламных конструкций) рекламораспространителем признается владелец рекламной конструкции. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Материалами дела подтверждается, что рекламную конструкцию, на которой размещена реклама "Фабрика мебели 8 Марта /Диваны, Кровати/ Кредит 0% подробности об условиях предоставления кредита узнавайте в салоне", арендовало ООО "Мебельный Торговый Центр", которое в данном случае в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признается рекламораспространителем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств совершения ЗАО "КРОКУС" действий, нарушающих требования ч. 7 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-90185/11-17-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2012 N 09АП-10972/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-90185/11-17-784
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N 09АП-10972/2012-АК
Дело N А40-90185/11-17-784
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-90185/11-17-784, принятое судьей Поляковой А.Б.,
по заявлению ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1027700257023, 117292, Москва, ул. Профсоюзная, д. 24, 1)
к УФАС по Московской области (ОГРН 1087746854150, 123423, Москва, Карамышевская набережная, 44)
третьи лица: ООО "МТЦ" (ОГРН 1047796874180, Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2), ООО "Мебельная фабрика "Марта" (ОГРН 1027739479481, 125438, Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2)
о признании недействительным решения от 06.05.2011
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Реброва И.В. по доверенности от 03.05.2012;
- от ответчика: Щеснович А.А. по доверенности от 06.09.2011;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" требования о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 06.05.2011, в части признания ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" нарушившим требования ч. 7 ст. 5 и ч. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Представил письменные пояснения.
Заявитель в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, 31.01.2011 УФАС по Московской области установлен факт распространения на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, внешняя сторона МКАД, 66 км, на территории торгово-выставочного комплекса "Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", рядом с выездом N 1, рекламы следующего содержания: "Фабрика мебели 8 Марта /Диваны, Кровати/ Кредит 0% подробности об условиях предоставления кредита узнавайте в салоне".
По факту распространения рекламы УФАС по Московской области проведена проверка, которой установлено, что в рекламе отсутствовала существенная информация о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, о лице, представляющем финансовые услуги; отсутствовали все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
06.05.2011 УФАС по Московской области вынесено решение, в соответствии с которым реклама признана ненадлежащей, а ЗАО "КРОКУС" признано рекламораспространителем, нарушившим требования ч. 7 ст. 5 и ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с п. 3 решения от 06.05.2011 ЗАО "КРОКУС" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, заместителем Главы Красногорского муниципального района Стариковым П.В. выдано ЗАО "КРОКУС" разрешение на установку рекламной конструкции от 27.11.2006 N 193/06.
Рекламная конструкция (щит), на которой была размещена реклама, передана ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в аренду ООО "Мебельный Торговый Центр" на основании договора-заявки от 31.12.2010 N Д/0000119099 на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Судом обоснованно указано на то, что ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" рекламодателем указанной рекламы не является, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для признания его нарушившим ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги, а именно, наименование юридического лица, оказывающего указанные в рекламе услуги.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" может быть возложена исключительно на рекламодателя.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В настоящем случае ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" ни изготовителем, ни продавцом рекламируемого товара и лицом, предоставляющим кредитные услуги, а также рекламораспространителем не является.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при распространении рекламы с использованием щитов (рекламных конструкций) рекламораспространителем признается владелец рекламной конструкции. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Материалами дела подтверждается, что рекламную конструкцию, на которой размещена реклама "Фабрика мебели 8 Марта /Диваны, Кровати/ Кредит 0% подробности об условиях предоставления кредита узнавайте в салоне", арендовало ООО "Мебельный Торговый Центр", которое в данном случае в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признается рекламораспространителем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств совершения ЗАО "КРОКУС" действий, нарушающих требования ч. 7 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-90185/11-17-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)