Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4813-00
Институт международной торговли и права обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Территориального управления по г. Москве и Московской области Министерства РФ по антимонопольной политике от 2 марта 2000 года.
Решением суда от 20 июля 2000 года требования истца удовлетворены, оспариваемое решение ТУ по г. Москве и Московской области МАП РФ признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Территориальное управление настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что суд неправильно применил абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе". Истец не подтвердил документально свои возможности по предоставлению "лучшего" высшего образования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, нашел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям, как принятый с нарушением норм как материального, так и процессуального права.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением по г. Москве и Московской области Министерства по антимонопольной политике НОУ "Институт международной торговли и права" признано нарушившим п. 3 ст. 5, абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе" и добровольно исправившим нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 02.03.2000 N 5.
Согласно оспариваемому решению нарушение рекламного законодательства органы МАП РФ усматривают в размещении рекламного объявления НОУ "Институт международной торговли и права" в еженедельном справочнике "Куда пойти учиться" N 1 (191) от 5 января 2000 г., не содержащего номера лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере высшего образования, наименования органа, выдавшего эту лицензию, а также в использовании терминов в превосходной степени путем употребления слова "лучшие" ("У нас есть все возможности дать Вам лучшее образование".).
Признавая недействительными оспариваемые акты, суд исходил из того, что решение и предписание МАП РФ противоречат абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе", т.к. истец представил доказательства, свидетельствующие о достоверности рекламы.
Выводы суда ошибочны и связаны с нарушением норм процессуального права (ст. 56 АПК РФ), что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права, а именно абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт госоргана или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Анализ нормы свидетельствует о необходимости наличия двух условий.
Как видно из материалов дела, НОУ "Институт международной торговли и права" разместил в еженедельном справочнике "Куда пойти учиться" рекламу: "У нас есть все возможности дать Вам лучшее образование". В силу вышеуказанной нормы закона рекламодатель обязан доказать достоверность сведений, содержащихся в рекламном объявлении.
Согласно абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе" недостоверной является реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
Вывод суда о достоверности сведений о лучшем высшем образовании основан на заключении N 18 от 20.06.97, данном городской службой лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педкадров и учащихся. Однако указанное заключение не может быть доказательством по данному делу. В названном заключении указано, что школьное отделение ИМТП по итогам аттестации показало один из лучших результатов среди школ г. Москвы по базовым показателям. Таким образом, заключение выдано школьному отделению ИМТП и свидетельствует об уровне школьного образования по состоянию на 27.03.97.
Нарушение судом ст. 56 АПК РФ, в соответствии с которой суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, привело к принятию неправильного решения.
Институт не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение достоверности сведений рекламного объявления о возможности дать лучшее высшее образование.
Кроме того, истец как в исковом заявлении, так и в отзыве на кассационную жалобу не оспаривает того факта, что он не дает лучшее высшее образование, а лишь стремится к этому. Доводы истца сводятся к тому, что использованный термин "лучшее" относится к наличию возможностей и стремлению в будущем дать лучшее образование.
Однако информация, содержащаяся в рекламном объявлении, где содержатся сведения о трудоустройстве и рейтинге вуза, свидетельствует о том, что институт на сегодняшний день дает "лучшее" образование.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Объявление НОУ "Институт международной торговли и права" не содержит сведений о лицензии, что является нарушением требований законодательства о рекламе.
В силу ст. 2 ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований относительно ее содержания, времени, места и способа ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах комиссия МАП России пришла к правильному выводу о нарушении рекламодателем абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе".
Оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имеется.
Поскольку выводы суда о недействительности решения и предписания МАП РФ связаны с неправильным применением норм материального права, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия нового решения, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему ст. 175 АПК РФ полномочий счел возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2000 года по делу N А40-11164/00-111-135 отменить.
В удовлетворении исковых требований НОУ "Институт международной торговли и права" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2000 N КА-А40/4813-00
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4813-00
Институт международной торговли и права обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Территориального управления по г. Москве и Московской области Министерства РФ по антимонопольной политике от 2 марта 2000 года.
Решением суда от 20 июля 2000 года требования истца удовлетворены, оспариваемое решение ТУ по г. Москве и Московской области МАП РФ признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Территориальное управление настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что суд неправильно применил абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе". Истец не подтвердил документально свои возможности по предоставлению "лучшего" высшего образования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, нашел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям, как принятый с нарушением норм как материального, так и процессуального права.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением по г. Москве и Московской области Министерства по антимонопольной политике НОУ "Институт международной торговли и права" признано нарушившим п. 3 ст. 5, абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе" и добровольно исправившим нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 02.03.2000 N 5.
Согласно оспариваемому решению нарушение рекламного законодательства органы МАП РФ усматривают в размещении рекламного объявления НОУ "Институт международной торговли и права" в еженедельном справочнике "Куда пойти учиться" N 1 (191) от 5 января 2000 г., не содержащего номера лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере высшего образования, наименования органа, выдавшего эту лицензию, а также в использовании терминов в превосходной степени путем употребления слова "лучшие" ("У нас есть все возможности дать Вам лучшее образование".).
Признавая недействительными оспариваемые акты, суд исходил из того, что решение и предписание МАП РФ противоречат абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе", т.к. истец представил доказательства, свидетельствующие о достоверности рекламы.
Выводы суда ошибочны и связаны с нарушением норм процессуального права (ст. 56 АПК РФ), что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права, а именно абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт госоргана или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Анализ нормы свидетельствует о необходимости наличия двух условий.
Как видно из материалов дела, НОУ "Институт международной торговли и права" разместил в еженедельном справочнике "Куда пойти учиться" рекламу: "У нас есть все возможности дать Вам лучшее образование". В силу вышеуказанной нормы закона рекламодатель обязан доказать достоверность сведений, содержащихся в рекламном объявлении.
Согласно абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе" недостоверной является реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
Вывод суда о достоверности сведений о лучшем высшем образовании основан на заключении N 18 от 20.06.97, данном городской службой лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педкадров и учащихся. Однако указанное заключение не может быть доказательством по данному делу. В названном заключении указано, что школьное отделение ИМТП по итогам аттестации показало один из лучших результатов среди школ г. Москвы по базовым показателям. Таким образом, заключение выдано школьному отделению ИМТП и свидетельствует об уровне школьного образования по состоянию на 27.03.97.
Нарушение судом ст. 56 АПК РФ, в соответствии с которой суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, привело к принятию неправильного решения.
Институт не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение достоверности сведений рекламного объявления о возможности дать лучшее высшее образование.
Кроме того, истец как в исковом заявлении, так и в отзыве на кассационную жалобу не оспаривает того факта, что он не дает лучшее высшее образование, а лишь стремится к этому. Доводы истца сводятся к тому, что использованный термин "лучшее" относится к наличию возможностей и стремлению в будущем дать лучшее образование.
Однако информация, содержащаяся в рекламном объявлении, где содержатся сведения о трудоустройстве и рейтинге вуза, свидетельствует о том, что институт на сегодняшний день дает "лучшее" образование.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Объявление НОУ "Институт международной торговли и права" не содержит сведений о лицензии, что является нарушением требований законодательства о рекламе.
В силу ст. 2 ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований относительно ее содержания, времени, места и способа ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах комиссия МАП России пришла к правильному выводу о нарушении рекламодателем абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе".
Оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имеется.
Поскольку выводы суда о недействительности решения и предписания МАП РФ связаны с неправильным применением норм материального права, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия нового решения, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему ст. 175 АПК РФ полномочий счел возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2000 года по делу N А40-11164/00-111-135 отменить.
В удовлетворении исковых требований НОУ "Институт международной торговли и права" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)