Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 N 09АП-8883/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-11935/09-148-78

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N 09АП-8883/2009-АК


Дело N А40-11935/09-148-78
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания Кальщиковой А.П.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Возрождение" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-11935/09-148-78, судьи Чадова А.С.,
по заявлению Банк "Возрождение" (ОАО)
к Федеральной антимонопольной службе по Московской области
об оспаривании решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Шошева Т.М. по дов. от 30.09.2008 N 454, паспорт N 9202919276, Аверьянова О.Ю. по дов. от 02.03.2009 N 126, паспорт N 4501669720;
- от ответчика: Трусова Е.А. по дов. от 15.05.2009 б/н, паспорт N 4508480519;

- установил:

Банк "Возрождение" (ОАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 17.12.2008 г. N 08-21/8-08 и предписания от 17.12.2008 г. вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС) о нарушении заявителем законодательства о рекламе.
Решением от 06.04.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, антимонопольным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения Банка к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и вынесенного предписания.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что размещенное газетное объявление в полной мере соответствует положениям Федерального закона "О рекламе" и содержит все необходимые условия договора денежного вклада.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявителем нарушены требования п. 7 ст. 5, пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" (далее Федеральный закон).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов приведенных в жалобе. Пояснил, что у рекламируемого договора вклада не может быть двух и более сроков или двух и более ставок по одному и тому же договору, что подтверждается типовой формой договора банковского вклада. Указал, что систематизация вкладов в группу вкладов "Возрождение-Доходный" необходима для удобства работы Банка, юридически каждый из видов вклада является самостоятельным договором со своими существенными условиями. Пояснил, что по рекламируемому вкладу указаны все условия, влияющие на доход вкладчика по этой конкретной услуге.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Пояснил, что при осуществлении рекламной газетной публикации заявитель указал на возможность достижения максимально выгодных условий по вкладу "Возрождение-Доходный" - 12% годовых, обозначив более мелким шрифтом условия получения максимального процента, при этом Банк не разместил информацию о наличии других процентных ставок по вкладу, а также других сумм и сроков, оказывающих влияние на размер дохода по вкладу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО Банк "Возрождение" (далее Банк) на 16-ой странице в газете "Красногорские вести" N 139 (3698) за 09.10.2008 распространяло рекламу денежного вклада "Возрождение-Доходный".
В ходе проведения проверки Банк представил ответчику описание депозитного продукта "Возрождение-Доходный" из которого следует, что процентная ставка по вкладу может изменяться и принимать значения от минимального - 8, 25% до максимального - 12%. При этом промежуточными процентными ставками являются 8,5%, 9,75%, 10%, 11,35%, 11,6%, 11,75%. Процентная ставка напрямую зависит от суммы вклада, срока вклада, вида валюты.
При осуществлении рекламной газетной публикации заявитель указал на возможность достижения максимально выгодных условий по вкладу "Возрождение-Доходный" - 12% годовых, обозначив более мелким шрифтом условия получения максимального процента: необходимость внесения 30.000.000 рублей на срок 735 дней. При этом Банк не разместил информацию о наличии других процентных ставок по вкладу "Возрождение-Доходный", а также других сумм и сроков, оказывающих влияние на размер дохода по вкладу.
Решением УФАС по делу N 08-21/8-08 от 17.12.2008 г. реклама ОАО Банк "Возрождение" "Заботиться о будущем. Вместе с моим банком, вклад "Возрождение-Доходный", ставка по которому достигает 12% годовых" признана ненадлежащей, поскольку при размещении рекламы нарушены требования пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона.
На основании данного решения УФАС выдало Банку предписание о прекращении распространения рекламы без указания всех условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Также заявителю предписано в трехдневный срок с момента прекращения ненадлежащего размещения рекламы "заботиться о будущем. Вместе с моим банком, вклад "Возрождение-Доходный" ставка по которому достигает 12% годовых" представить в Московское областное УФАС России документальные подтверждения исполнения пункта 1 предписания, что и оспаривается заявителем.
Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Согласно ст. 2 Федерального закона рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Ненадлежащая реклама согласно названной статье определяется как недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что в рекламе Банка указаны отдельные условия по вкладу "Возрождение-Доходный" влияющих на процентную ставку указанного депозитного продукта, а именно: указаны условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица только по максимальной ставке вклада "Возрождение-Доходный", при этом не указаны условия договора, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица по вкладу "Возрождение-Доходный" для минимальной и промежуточных процентных ставок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что текст рекламы размещенной Банком в газете не содержит всех условий договора.
Апелляционный суд полагает, что Банк имел возможность для соблюдения требований законодательства РФ о рекламе, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности принятого антимонопольным органом решения и предписания и об отсутствии оснований для их отмены.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, приведенные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-11935/09-148-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ

Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.А.МОСКВИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)