Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2001 ПО ДЕЛУ N 5589

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 февраля 2001 года Дело N 5589
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от Калининградского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Сычевской С.Н. (доверенность от 02.02.2001 N 205/05), от общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Наста" Молдованова О.В. (доверенность от 10.01.2001 N 13/10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2000 по делу N 5589 (судьи Шиткин В.М., Мельник И.А., Кульпин В.Н.),
УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "Айни") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным определения Калининградского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП) о прекращении производства по делу N 23.
Решением суда от 17.11.2000 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Айни" просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом статьи 7 Закона Российской Федерации "О рекламе" (далее - Закон).
В отзыве на кассационную жалобу ТУ МАП отклонило доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представители ТУ МАП и общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Наста" (далее - ООО "Наста") возражали против кассационной жалобы и просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.
ЗАО "Айни" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 7 Закона не допускается недостоверная реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: ссылок на какие-либо рекомендации либо на одобрение юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие; использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
В соответствии со статьей 17 Закона при производстве, размещении и распространении рекламы страховых услуг приводить в рекламе количественную информацию, не имеющую непосредственного отношения к рекламируемым услугам или ценным бумагам, не допускается.
Из материалов дела видно, что 03.08.2000 ТУ МАП в отношении ООО "Наста" возбуждено производство по делу N 23 по признакам нарушения статей 7, 9 и 17 Закона. Определением от 01.09.2000 комиссией ТУ МАП прекращено производство по делу N 23 в связи с тем, что представленные ООО "Наста" документы (объяснительное письмо с приложением расчета активов по методике агентства "Интерфакс", а также копии рейтинга агентства "Интерфакс", опубликованного в газете "Интерфакс - время" от 16 - 22.09.99 N 38(220) свидетельствуют о том, что информация, представленная в рекламном объявлении, распространяемом на радио "Балтика", достоверно отражала состояние компании на момент его выхода в эфир.
Кроме того, ТУ МАП принято во внимание в отношении допущенного нарушения статьи 17 Закона, что ООО "Наста" добровольно устранило нарушение.
По мнению суда кассационной инстанции, данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод, с учетом положений статей 7 и 17 Закона, об отсутствии оснований для признания недействительным акта ТУ МАП.
Таким образом, арбитражный суд вынес судебный акт, основываясь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным акта антимонопольного органа. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2000 по делу N 5589 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)