Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ФармаРелиз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-3905/12-122-33, судьи Ананьиной Е.А.,
по заявлению ООО "ФармаРелиз" (ОГРН 5077746965907, 119049, г. Москва, ул. Доватора, дом 14)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Домников А.С. по дов. от 10.02.2012;
- от ответчика:
- Сидорова Я.И. по дов. от 10.01.2012, Медведев Р.В. по дов. от 10.01.2012;
ООО "ФармаРелиз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2011 года.
Решением от 14.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание то обстоятельство, что как только у заявителя появилась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушении которых КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем были приняты все зависящие от его меры по их соблюдению.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ФармаРелиз" в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ry, распространяло рекламу БАД "СУСТАЖИВ", содержащая следующую информацию: "СУСТАЖИВ" лечебный комплекс, разработанный на основе растительного сырья. Содержит только натуральные компоненты и не вызывает побочных эффектов". "СУСТАЖИВ" применяется в диетотерапии и комплексном лечении всех видов заболеваний опорно-двигательного аппарата, связанных с воспалительными процессами в суставах и соединительной ткани, а также с нарушениями формирования матрикса хряща (разрушения хряща). Эффективность "СУСТАЖИВ" подтверждена врачами-терапевтами, ревматологами, хирургами и невропатологами. "СУСТАЖИВ" - это лечение болезней суставов (остеохондроза, артрита, артроза и воспаления суставов)." "СУСТАЖИВ" лечение суставов: инновационный препарат являющийся результатом научных исследований проводимых с 1985 года учеными Пятигорской государственной фармацевтической академии".
Согласно Сертификату соответствия N РОСС. RUАЯ83. ВО 1797 от 12.02.2010, а также отчету по результатам клинических исследований препарата "СУСТАЖИВ" ТУ N 9195-001-73679658-2005, проведенных ГОУ ВПО Пятигорской государственной фармацевтической академией Росздрава ООО "Адонис" центр научно-практической гомеопатии и традиционной медицины, препарат "СУСТАЖИВ" относится к биологически активным добавкам к пище и рекомендован в качестве вспомогательного средства для лечения и профилактики заболеваний суставов.
На основании изложенного, 27 сентября 2011 года УФАС России по Москве в отношении ООО "ФармаРелиз" составлен протокол об административном правонарушении N А-128.
Постановлением N 183 по делу об административном правонарушении N 4-14.3-247/77-11 от 09 ноября 2011 года ООО "ФармаРелиз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Подпунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, факт распространения рекламы ООО "ФармаРелиз" в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ry - БАД "СУСТАЖИВ", содержащая информацию, в частности "СУСТАЖИВ лечебный комплекс, разработанный на основе растительного сырья. Содержать только натуральные компоненты и не вызывает побочных эффектов", "эффективность "Сустажива" подтверждена врачами-терапевтами, ревматологами, хирургами и невропатологами, преподносится для неопределенного круга потребителей, как ничто иное, чем биологически активная добавка, подтвержден материалами административного дела.
Решением Управления ФАС России по Москве от 28 июля 2011 года признана ненадлежащей реклама БАД "СУСТАЖИВ", распространявшуюся ООО "ФармаРелиз" в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ru. Указанное решение заявителем не обжаловалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что кисель профилактический "Сустажив" - это пищевой продукт и не является биологически активной добавкой к пище является несостоятельным, поскольку согласно отчету по результатам клинических исследований препарата "СУСТАЖИВ" ТУ N 9195-001-73679658-2005, проведенных ГОУ ВПО Пятигорской государственной фармацевтической академией Росздрава ООО "Адонис" центр научно-практической гомеопатии и традиционной медицины "СУСТАЖИВ" относится к биологически активным добавкам к пище и рекомендован в качестве вспомогательного средства для лечения и профилактики заболевания суставов.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что реклама была размещена без ведома и не по поручению генерального директора Общества, а в результате злоупотребления и превышения полномочий коммерческим директором. Однако данный факт не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Довод ООО "ФармаРелиз" о том, что Общество прекратило распространение рекламы как только у него появилась такая возможность, судебной коллегией отклоняется, поскольку прекращения совершения правонарушения не исключает необходимость привлечения лица к ответственности за его совершение.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ч. 5? ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-3905/12-122-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 N 09АП-6416/2012 ПО ДЕЛУ N А40-3905/12-122-33
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6416/2012
Дело N А40-3905/12-122-33
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ФармаРелиз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-3905/12-122-33, судьи Ананьиной Е.А.,
по заявлению ООО "ФармаРелиз" (ОГРН 5077746965907, 119049, г. Москва, ул. Доватора, дом 14)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Домников А.С. по дов. от 10.02.2012;
- от ответчика:
- Сидорова Я.И. по дов. от 10.01.2012, Медведев Р.В. по дов. от 10.01.2012;
- установил:
ООО "ФармаРелиз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2011 года.
Решением от 14.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание то обстоятельство, что как только у заявителя появилась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушении которых КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем были приняты все зависящие от его меры по их соблюдению.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ФармаРелиз" в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ry, распространяло рекламу БАД "СУСТАЖИВ", содержащая следующую информацию: "СУСТАЖИВ" лечебный комплекс, разработанный на основе растительного сырья. Содержит только натуральные компоненты и не вызывает побочных эффектов". "СУСТАЖИВ" применяется в диетотерапии и комплексном лечении всех видов заболеваний опорно-двигательного аппарата, связанных с воспалительными процессами в суставах и соединительной ткани, а также с нарушениями формирования матрикса хряща (разрушения хряща). Эффективность "СУСТАЖИВ" подтверждена врачами-терапевтами, ревматологами, хирургами и невропатологами. "СУСТАЖИВ" - это лечение болезней суставов (остеохондроза, артрита, артроза и воспаления суставов)." "СУСТАЖИВ" лечение суставов: инновационный препарат являющийся результатом научных исследований проводимых с 1985 года учеными Пятигорской государственной фармацевтической академии".
Согласно Сертификату соответствия N РОСС. RUАЯ83. ВО 1797 от 12.02.2010, а также отчету по результатам клинических исследований препарата "СУСТАЖИВ" ТУ N 9195-001-73679658-2005, проведенных ГОУ ВПО Пятигорской государственной фармацевтической академией Росздрава ООО "Адонис" центр научно-практической гомеопатии и традиционной медицины, препарат "СУСТАЖИВ" относится к биологически активным добавкам к пище и рекомендован в качестве вспомогательного средства для лечения и профилактики заболеваний суставов.
На основании изложенного, 27 сентября 2011 года УФАС России по Москве в отношении ООО "ФармаРелиз" составлен протокол об административном правонарушении N А-128.
Постановлением N 183 по делу об административном правонарушении N 4-14.3-247/77-11 от 09 ноября 2011 года ООО "ФармаРелиз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Подпунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, факт распространения рекламы ООО "ФармаРелиз" в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ry - БАД "СУСТАЖИВ", содержащая информацию, в частности "СУСТАЖИВ лечебный комплекс, разработанный на основе растительного сырья. Содержать только натуральные компоненты и не вызывает побочных эффектов", "эффективность "Сустажива" подтверждена врачами-терапевтами, ревматологами, хирургами и невропатологами, преподносится для неопределенного круга потребителей, как ничто иное, чем биологически активная добавка, подтвержден материалами административного дела.
Решением Управления ФАС России по Москве от 28 июля 2011 года признана ненадлежащей реклама БАД "СУСТАЖИВ", распространявшуюся ООО "ФармаРелиз" в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ru. Указанное решение заявителем не обжаловалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что кисель профилактический "Сустажив" - это пищевой продукт и не является биологически активной добавкой к пище является несостоятельным, поскольку согласно отчету по результатам клинических исследований препарата "СУСТАЖИВ" ТУ N 9195-001-73679658-2005, проведенных ГОУ ВПО Пятигорской государственной фармацевтической академией Росздрава ООО "Адонис" центр научно-практической гомеопатии и традиционной медицины "СУСТАЖИВ" относится к биологически активным добавкам к пище и рекомендован в качестве вспомогательного средства для лечения и профилактики заболевания суставов.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что реклама была размещена без ведома и не по поручению генерального директора Общества, а в результате злоупотребления и превышения полномочий коммерческим директором. Однако данный факт не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Довод ООО "ФармаРелиз" о том, что Общество прекратило распространение рекламы как только у него появилась такая возможность, судебной коллегией отклоняется, поскольку прекращения совершения правонарушения не исключает необходимость привлечения лица к ответственности за его совершение.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ч. 5? ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-3905/12-122-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)