Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2006 г. Дело N А36-271/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А36-271/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "ЭФ-СИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа в размере 40000 руб. по делу N 49-Р-05 об административном правонарушении.
Определением суда от 13.02.2006 в одно производство объединены для совместного рассмотрения судебные дела N N А360271/2006, А36-270/2006, А36-269/2006 о признании незаконными постановлений антимонопольного органа по делам об административных правонарушениях N N 49-Р-05, 50-Р-05, 51-Р-05 о наложении штрафа на Общество в общей сумме 120000 руб.
Решением суда от 20.03.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19.01.2006 по делам N 49-Р-05 и N 50-Р-05 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 14.3 КоАП Российской Федерации в размере 40000 руб. признаны незаконными и отменены, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления по делу N 51-Р-05 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 Решение суда от 20.03.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Общества, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Из материалов арбитражного дела следует, что в декабре 2005 г. обществом с ограниченной ответственностью "ЭФ-СИ" проводилась рекламная акция: в черте города Липецка на рекламоносителях - трех рекламных щитах размером 3 x 6 м - была размещена информация следующего содержания: "РАЗГУЛЯЙ" ВЕСЕЛОЕ СЛОВО РОССИИ. Сборник застольных баек и анекдотов в исполнении Шуры Каретного".
19.01.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-СИ" составлены протоколы об административных правонарушениях по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Административный орган установил, что распространяемая реклама является рекламой водки с зарегистрированным товарным знаком "Разгуляй", правообладателем которого является ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд".
В тот же день, 19.01.2006, постановлениями УФАС о наложении штрафа по делам N 49-Р-05, N 50-Р-05, N 51-Р-05 ООО "ЭФ-СИ" как рекламораспространитель признано нарушившим п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа 40000 руб. за нарушения по каждому факту. Сумма штрафа в общей сложности составила 120000 руб.
Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
Вынося оспариваемые судебные акты, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Часть 2 данной статьи определяет, что ненадлежащая реклама - это недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более чем 15% в объеме готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Как видно из материалов арбитражного дела, на рекламных щитах Общества была размещена реклама следующего содержания: "РАЗГУЛЯЙ" ВЕСЕЛОЕ СЛОВО РОССИИ. Сборник застольных баек и анекдотов в исполнении Шуры Каретного".
Между тем, как установлено судом, наименование "РАЗГУЛЯЙ" является зарегистрированным товарным знаком, что подтверждается маркировкой на этикетках водки в виде - "РАЗГУЛЯЙ". Подобная предупредительная маркировка согласно ст. 24 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" указывает на то, обозначение на товаре "РАЗГУЛЯЙ" является товарным знаком, который зарегистрирован в Российской Федерации в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг - алкогольные напитки, что подтверждается свидетельством на знак (знак обслуживания) "РАЗГУЛЯЙ" N 149999, выданный Российским агентством по патентам и товарным знакам 17.02.97 со сроком действия регистрации 25.10.2015. Правообладателем товарного знака является ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", которое по лицензионному договору N 2005/ЭК-02 предоставило неисключительную лицензию на использование товарного знака "РАЗГУЛЯЙ" ФГУП "Росспиртпром".
То есть в приведенной рекламе использовался товарный знак "РАЗГУЛЯЙ", который индивидуализирует одноименную водку, широко представленную в продаже, а также ее элементы этикетки, изобразительного и графического оформления, тождественные с упаковкой водки.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорная рекламная информация является рекламой водки, в связи с чем Обществом допущено нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Как видно из материалов арбитражного дела, ООО "ЭФ-СИ" разместило спорную рекламу в трех местах г. Липецка, в связи с чем антимонопольный орган вынес три постановления о привлечении Общества к административной ответственности (за каждый факт распространения ненадлежащей рекламы).
Между тем из материалов дела также следует, что спорная реклама размещалась одной организацией в границах одного населенного пункта в рамках одной рекламной акции.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что действия Общества по размещению ненадлежащей рекламы необходимо квалифицировать как одно правонарушение, поскольку его признаки (субъект, объект, субъективная и объективные стороны) в настоящем случае совпадают.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А36-271/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2006 ПО ДЕЛУ N А36-271/2006
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июля 2006 г. Дело N А36-271/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А36-271/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭФ-СИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа в размере 40000 руб. по делу N 49-Р-05 об административном правонарушении.
Определением суда от 13.02.2006 в одно производство объединены для совместного рассмотрения судебные дела N N А360271/2006, А36-270/2006, А36-269/2006 о признании незаконными постановлений антимонопольного органа по делам об административных правонарушениях N N 49-Р-05, 50-Р-05, 51-Р-05 о наложении штрафа на Общество в общей сумме 120000 руб.
Решением суда от 20.03.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19.01.2006 по делам N 49-Р-05 и N 50-Р-05 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 14.3 КоАП Российской Федерации в размере 40000 руб. признаны незаконными и отменены, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления по делу N 51-Р-05 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 Решение суда от 20.03.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Общества, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Из материалов арбитражного дела следует, что в декабре 2005 г. обществом с ограниченной ответственностью "ЭФ-СИ" проводилась рекламная акция: в черте города Липецка на рекламоносителях - трех рекламных щитах размером 3 x 6 м - была размещена информация следующего содержания: "РАЗГУЛЯЙ" ВЕСЕЛОЕ СЛОВО РОССИИ. Сборник застольных баек и анекдотов в исполнении Шуры Каретного".
19.01.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-СИ" составлены протоколы об административных правонарушениях по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Административный орган установил, что распространяемая реклама является рекламой водки с зарегистрированным товарным знаком "Разгуляй", правообладателем которого является ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд".
В тот же день, 19.01.2006, постановлениями УФАС о наложении штрафа по делам N 49-Р-05, N 50-Р-05, N 51-Р-05 ООО "ЭФ-СИ" как рекламораспространитель признано нарушившим п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа 40000 руб. за нарушения по каждому факту. Сумма штрафа в общей сложности составила 120000 руб.
Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
Вынося оспариваемые судебные акты, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Часть 2 данной статьи определяет, что ненадлежащая реклама - это недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более чем 15% в объеме готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Как видно из материалов арбитражного дела, на рекламных щитах Общества была размещена реклама следующего содержания: "РАЗГУЛЯЙ" ВЕСЕЛОЕ СЛОВО РОССИИ. Сборник застольных баек и анекдотов в исполнении Шуры Каретного".
Между тем, как установлено судом, наименование "РАЗГУЛЯЙ" является зарегистрированным товарным знаком, что подтверждается маркировкой на этикетках водки в виде - "РАЗГУЛЯЙ". Подобная предупредительная маркировка согласно ст. 24 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" указывает на то, обозначение на товаре "РАЗГУЛЯЙ" является товарным знаком, который зарегистрирован в Российской Федерации в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг - алкогольные напитки, что подтверждается свидетельством на знак (знак обслуживания) "РАЗГУЛЯЙ" N 149999, выданный Российским агентством по патентам и товарным знакам 17.02.97 со сроком действия регистрации 25.10.2015. Правообладателем товарного знака является ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", которое по лицензионному договору N 2005/ЭК-02 предоставило неисключительную лицензию на использование товарного знака "РАЗГУЛЯЙ" ФГУП "Росспиртпром".
То есть в приведенной рекламе использовался товарный знак "РАЗГУЛЯЙ", который индивидуализирует одноименную водку, широко представленную в продаже, а также ее элементы этикетки, изобразительного и графического оформления, тождественные с упаковкой водки.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорная рекламная информация является рекламой водки, в связи с чем Обществом допущено нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Как видно из материалов арбитражного дела, ООО "ЭФ-СИ" разместило спорную рекламу в трех местах г. Липецка, в связи с чем антимонопольный орган вынес три постановления о привлечении Общества к административной ответственности (за каждый факт распространения ненадлежащей рекламы).
Между тем из материалов дела также следует, что спорная реклама размещалась одной организацией в границах одного населенного пункта в рамках одной рекламной акции.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что действия Общества по размещению ненадлежащей рекламы необходимо квалифицировать как одно правонарушение, поскольку его признаки (субъект, объект, субъективная и объективные стороны) в настоящем случае совпадают.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А36-271/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)