Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2013 N 4Г/3-3692/13

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N 4г/3-3692/13


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., подписанной М. в качестве его представителя, поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Яндекс" об опровержении недостоверной рекламы, устранении ограничений права на поиск, и получение информации, компенсации морального вреда,
установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из приложенных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 02 октября 2012 года.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 10 апреля 2013 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана от имени истца К. его представителем М. на основании доверенности.
Однако, приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия М. на обжалование судебных постановлений от имени К., к жалобе не приложен (ч. 4 ст. 378 ГПК РФ).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Кассационную жалобу истца К. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)