Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23.07.2013 N 5863 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 по делу N А19-19028/2012,
установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИАС" о публичном опровержении недостоверной рекламы, а именно: рекламы, содержащей изображение девушки и следующую текстовую информацию "ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Невеста", распространенной в феврале 2011 года на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома N 24, 84 квартала города Ангарска, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама; реклам, содержащих изображение девушки и следующую текстовую информацию "ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 коллекция СВАДЕБНЫХ ПЛАТЬЕВ от ведущих компаний: Venus, Bella, Oksana, Mukha *Свадебная обувь* Аксессуары* Украшения на авто* Все для торжества ВЕЧЕРНИЕ ПЛАТЬЯ Доступные цены", распространенных в газете "Свеча" N 8 от 03.03.2011 на странице 53, N 9 от 10.03.2012 на странице 53, N 10 от 17.03.2011 на странице 53, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Отказывая в удовлетворении иска, суды в том числе приняли во внимание, что предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе обществу не выдавалось по мотиву нецелесообразности ввиду добровольного устранения нарушений путем прекращения размещения недостоверной рекламы.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А19-19028/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2013 N ВАС-11813/13 ПО ДЕЛУ N А19-19028/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11813/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23.07.2013 N 5863 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 по делу N А19-19028/2012,
установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИАС" о публичном опровержении недостоверной рекламы, а именно: рекламы, содержащей изображение девушки и следующую текстовую информацию "ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Невеста", распространенной в феврале 2011 года на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома N 24, 84 квартала города Ангарска, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама; реклам, содержащих изображение девушки и следующую текстовую информацию "ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 коллекция СВАДЕБНЫХ ПЛАТЬЕВ от ведущих компаний: Venus, Bella, Oksana, Mukha *Свадебная обувь* Аксессуары* Украшения на авто* Все для торжества ВЕЧЕРНИЕ ПЛАТЬЯ Доступные цены", распространенных в газете "Свеча" N 8 от 03.03.2011 на странице 53, N 9 от 10.03.2012 на странице 53, N 10 от 17.03.2011 на странице 53, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Отказывая в удовлетворении иска, суды в том числе приняли во внимание, что предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе обществу не выдавалось по мотиву нецелесообразности ввиду добровольного устранения нарушений путем прекращения размещения недостоверной рекламы.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А19-19028/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)