Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество, ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224) и заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У, Цигельников И.А.) по делу N А63-12747/2012, установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.06.2012 N 320 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что управление доказало нарушение банком при размещении рекламы части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 06.09.2012 и постановление суда от 12.12.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при размещении рекламного продукта соблюдены все требования, предусмотренные Законом о рекламе, Указанный закон не содержит нормативных требований к размеру применяемого шрифта, которым должна излагаться рекламная информация.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с января 2012 по 29 февраля 2012 года в г. Ставрополе на улице Лермонтова-Артема (возле аватомойки) зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: "Вклад Взаимный успех. 10,5% годовых предложение действует до 1 мая 2012 г. Национальный резервный банк. ул. Мира, 284/1, тел. 235515 www.NRB.RU 8 800 700 00 40". Под сноской в нижней части рекламы содержался следующий текст: "Валюта вклада рубли РФ. Минимальная сумма вклада: 100 000 рублей РФ. Сроки, % годовых: 181 день - 9,5%, 367 дней - 10,5%. Дополнительные взносы: не предусмотрены. Расходные операции: не предусмотрены. Пролонгация вклада: не предусмотрена. Выплата процентов ежемесячно на выбор клиента: на текущий счет или на счет банковской карты. При досрочном востребовании вклада, проценты начисляются по ставке "До востребования", действующей в Банке на момент расторжения договора. Ранее выплаченные проценты удерживаются из суммы вклада. С полной информацией о вкладе "Взаимный успех" Вы можете ознакомиться в офисах НРБанка или на сайте www.nrb.ru".
Данная реклама размещалась на специальных технических конструкциях (щиты наружной рекламы форматом 3*6), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Таким образом, судами установлено, что объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии.
В соответствии с агентским договором от 31.01.2011 N 10-01-2011, приложением от 25.11.2011 N 43/2 к агентскому договору от 31.01.2011 рекламодателем является банк.
По факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе управление 14.06.2012 составило в отношении банка протокол об административном правонарушении. Постановлением управления от 27.06.2012 N 320 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, банк обратился в арбитражный суд.
Статья 14.3 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе.
Суды установили, что в рекламной информации банка отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления такова, что они не воспринимаются потребителями.
Оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правильно указали, что формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях банка вмененного ему состава правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А63-12747/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А63-12747/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А63-12747/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество, ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224) и заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У, Цигельников И.А.) по делу N А63-12747/2012, установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.06.2012 N 320 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что управление доказало нарушение банком при размещении рекламы части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 06.09.2012 и постановление суда от 12.12.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при размещении рекламного продукта соблюдены все требования, предусмотренные Законом о рекламе, Указанный закон не содержит нормативных требований к размеру применяемого шрифта, которым должна излагаться рекламная информация.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с января 2012 по 29 февраля 2012 года в г. Ставрополе на улице Лермонтова-Артема (возле аватомойки) зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: "Вклад Взаимный успех. 10,5% годовых предложение действует до 1 мая 2012 г. Национальный резервный банк. ул. Мира, 284/1, тел. 235515 www.NRB.RU 8 800 700 00 40". Под сноской в нижней части рекламы содержался следующий текст: "Валюта вклада рубли РФ. Минимальная сумма вклада: 100 000 рублей РФ. Сроки, % годовых: 181 день - 9,5%, 367 дней - 10,5%. Дополнительные взносы: не предусмотрены. Расходные операции: не предусмотрены. Пролонгация вклада: не предусмотрена. Выплата процентов ежемесячно на выбор клиента: на текущий счет или на счет банковской карты. При досрочном востребовании вклада, проценты начисляются по ставке "До востребования", действующей в Банке на момент расторжения договора. Ранее выплаченные проценты удерживаются из суммы вклада. С полной информацией о вкладе "Взаимный успех" Вы можете ознакомиться в офисах НРБанка или на сайте www.nrb.ru".
Данная реклама размещалась на специальных технических конструкциях (щиты наружной рекламы форматом 3*6), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Таким образом, судами установлено, что объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии.
В соответствии с агентским договором от 31.01.2011 N 10-01-2011, приложением от 25.11.2011 N 43/2 к агентскому договору от 31.01.2011 рекламодателем является банк.
По факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе управление 14.06.2012 составило в отношении банка протокол об административном правонарушении. Постановлением управления от 27.06.2012 N 320 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, банк обратился в арбитражный суд.
Статья 14.3 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе.
Суды установили, что в рекламной информации банка отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления такова, что они не воспринимаются потребителями.
Оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правильно указали, что формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях банка вмененного ему состава правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А63-12747/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)