Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2013 N ВАС-5639/13 ПО ДЕЛУ N А19-10728/2012

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N ВАС-5639/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.04.2013 N 2505 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу N А19-10728/2012,

установила:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (далее - общество, ООО "ВостСибСтрой", застройщик) об обязании осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, путем распространения на рекламном баннере, установленном в городе Иркутске на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Джамбула, 30/1, контррекламы, содержащей следующую информацию: "На основании решения арбитражного суда осуществляется распространение "контррекламы" ООО "ВостСибСтрой". Распространявшаяся в сентябре 2011 года реклама, содержащая информацию о том, что стоимость квартир сдача III очереди декабрь 2011 года в ЖК "Луговое" от 850 тыс. руб. не соответствует действительности, так как по состоянию на сентябрь 2011 года квартиры стоимостью 850 тыс. руб. сдача III очереди декабрь 2011 года, предлагаемые к приобретению в ЖК "Луговое", отсутствовали".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить в части определения места распространения контррекламы на официальном сайте застройщика в сети Интернет и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Отказывая в удовлетворении заявления антимонопольного органа, суды исходили из того, что размещение опровержения недостоверной рекламы на официальном сайте застройщика в Сети Интернет, с текстом которого антимонопольный орган согласен, является надлежащим и достаточным способом контррекламы.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А19-10728/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 отказать.

Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
Е.И.АНДРЕЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)