Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Демидовой О.В.
судей Пронникова Е.В., Свиридова В.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый мир Нижегородский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2005 г. по делу N А40-63229/05-92-566 (судья Уточкин И.Н.)
по заявлению ООО "Торговый мир "Нижегородский"
к ТУ Федеральной антимонопольной службы по Москве и МО
об оспаривании постановления, решения
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - Ринчино Б.В., Чаговец А.А.
установил:
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ООО "Торговый мир "Нижегородский" к ТУ Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области об оспаривании постановления от 30.06.2005 г. N 28 и привлечении к административной ответственности, решения от 08.06.2005 г. по делу N 8-8-29/05, о чем свидетельствует решение от 14.11.2005 г.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО "Торговый мир "Нижегородский" Федерального закона "О рекламе" подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ не нарушена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.
С решением суда не согласилось ООО "Торговый мир "Нижегородский" по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. Жалоба мотивирована тем, что в витрине магазина размещались плакаты с целью информировать потребителей о товарах, в том числе алкогольной продукции, продаваемой в магазине, что не является нарушением ФЗ "О рекламе", кроме того, по мнению заявителя жалобы, нарушены нормы ст. 28.7 КоАП РФ.
Из почтового уведомления следует, что заявитель надлежаще извещен о дате, времени рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует подпись от 03.03.2006 г. работника ООО "Торговый мир "Нижегородский", но представитель на заседание суда не прибыл, доводы апелляционной жалобы не поддержал.
Представители ответчика считают, что решение Арбитражного суда законно и обоснованно по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает постановление N 28 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/05 об административном правонарушении от 30.06.2005 г. (л.д. 4), а также решение Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 08.06.2005 г. о признании ООО "Торговый мир "Нижегородский" нарушившим п. п. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а распространение наружной рекламы алкогольной продукции: водки и вина, размещенных в витрине магазина по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, ненадлежащей, о вынесении предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 34 - 36).
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Торговый мир "Нижегородский", выразившиеся в размещении наружной рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции вне организации, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, а также размещение такой алкогольной продукции без использования не менее половины рекламной площади для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации в витрине магазина образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, наложен штраф.
Из материалов административного дела следует, что антимонопольный орган по указанному факту принял определение от 14.06.2005 г. (л.д. 42) в возбуждении дела об административном правонарушении N 8-8-29/5 и проведении административного расследования.
30.06.2005 по результатам административного расследования составлен протокол N А-32 об административном правонарушении в отношении заявителя (л.д. 46), из которого следует, что законный представитель заявителя дал объяснения, не отрицая факта, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, а также устранения допущенных нарушений в части ненадлежащей рекламы алкогольной продукции (л.д. 46).
30.06.2005 г. принято постановление N 28 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/05 об административном правонарушении в отношении заявителя.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе может быть проведено служебное расследование. Срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, который может быть продлен на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела также следует, что определением от 25.04.2002 г. антимонопольный орган возбудил дело N 8-8-29/05 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Торговый мир "Нижегородский", разместившего наружную рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% готовой продукции вне организации, осуществляющей торговую деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (водка ", а также наружную рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% готовой продукции без отведения в рекламе не менее половины рекламной площади для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации.
Решением 08.06.2005 г. по делу N 8-8-29\\05 ООО "Торговый мир "Нижегородский" признано нарушившим пункты 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а распространение наружной рекламы алкогольной продукции: водки "Hunting Lodge" и вина, размещенной в витрине магазина по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84 -ненадлежащим, вынесено предписание от 08.06.2005 г. N 11 о прекращении допущенных заявителем нарушений законодательства о рекламе данное предписание заявителем исполнено.
Суд первой инстанции установил, что заявитель не оспаривает факт размещения указанных изображений алкогольной продукции в наружной витрине магазина в период с февраля по 20.03.2005 г., не оспаривается этот факт в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании детва и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требовании, предусмотренных законодательством РФ о рекламе.
В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации.
Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой попущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реклама алкогольной продукции (водки "Hunting Lodge" и вина) в наружной витрине магазина по адресу, г. Москва, 1п Нижегородская, д. 84, размещенной заявителем в период с февраля по 20,03.23005 г., содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, закона "О рекламе", указанная реклама размещена с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства РФ "О рекламе" в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, несет рекламодатель, а в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы несет рекламораспространитель.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговый мир "Нижегородский" не установлено.
Судебной коллегией исследованы все доводы апелляционной жалобы, ее представителя, они нашли свое отражение в оспариваемом решении суда, но не опровергают его выводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63229/05-92-566 от 14.11.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2006 N 09АП-1864/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-63229/05-92-566
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. N 09АП-1864/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Демидовой О.В.
судей Пронникова Е.В., Свиридова В.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый мир Нижегородский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2005 г. по делу N А40-63229/05-92-566 (судья Уточкин И.Н.)
по заявлению ООО "Торговый мир "Нижегородский"
к ТУ Федеральной антимонопольной службы по Москве и МО
об оспаривании постановления, решения
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - Ринчино Б.В., Чаговец А.А.
установил:
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ООО "Торговый мир "Нижегородский" к ТУ Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области об оспаривании постановления от 30.06.2005 г. N 28 и привлечении к административной ответственности, решения от 08.06.2005 г. по делу N 8-8-29/05, о чем свидетельствует решение от 14.11.2005 г.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО "Торговый мир "Нижегородский" Федерального закона "О рекламе" подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ не нарушена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.
С решением суда не согласилось ООО "Торговый мир "Нижегородский" по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. Жалоба мотивирована тем, что в витрине магазина размещались плакаты с целью информировать потребителей о товарах, в том числе алкогольной продукции, продаваемой в магазине, что не является нарушением ФЗ "О рекламе", кроме того, по мнению заявителя жалобы, нарушены нормы ст. 28.7 КоАП РФ.
Из почтового уведомления следует, что заявитель надлежаще извещен о дате, времени рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует подпись от 03.03.2006 г. работника ООО "Торговый мир "Нижегородский", но представитель на заседание суда не прибыл, доводы апелляционной жалобы не поддержал.
Представители ответчика считают, что решение Арбитражного суда законно и обоснованно по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает постановление N 28 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/05 об административном правонарушении от 30.06.2005 г. (л.д. 4), а также решение Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 08.06.2005 г. о признании ООО "Торговый мир "Нижегородский" нарушившим п. п. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а распространение наружной рекламы алкогольной продукции: водки и вина, размещенных в витрине магазина по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, ненадлежащей, о вынесении предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 34 - 36).
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Торговый мир "Нижегородский", выразившиеся в размещении наружной рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции вне организации, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, а также размещение такой алкогольной продукции без использования не менее половины рекламной площади для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации в витрине магазина образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, наложен штраф.
Из материалов административного дела следует, что антимонопольный орган по указанному факту принял определение от 14.06.2005 г. (л.д. 42) в возбуждении дела об административном правонарушении N 8-8-29/5 и проведении административного расследования.
30.06.2005 по результатам административного расследования составлен протокол N А-32 об административном правонарушении в отношении заявителя (л.д. 46), из которого следует, что законный представитель заявителя дал объяснения, не отрицая факта, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, а также устранения допущенных нарушений в части ненадлежащей рекламы алкогольной продукции (л.д. 46).
30.06.2005 г. принято постановление N 28 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/05 об административном правонарушении в отношении заявителя.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе может быть проведено служебное расследование. Срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, который может быть продлен на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела также следует, что определением от 25.04.2002 г. антимонопольный орган возбудил дело N 8-8-29/05 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Торговый мир "Нижегородский", разместившего наружную рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% готовой продукции вне организации, осуществляющей торговую деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (водка ", а также наружную рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% готовой продукции без отведения в рекламе не менее половины рекламной площади для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации.
Решением 08.06.2005 г. по делу N 8-8-29\\05 ООО "Торговый мир "Нижегородский" признано нарушившим пункты 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а распространение наружной рекламы алкогольной продукции: водки "Hunting Lodge" и вина, размещенной в витрине магазина по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84 -ненадлежащим, вынесено предписание от 08.06.2005 г. N 11 о прекращении допущенных заявителем нарушений законодательства о рекламе данное предписание заявителем исполнено.
Суд первой инстанции установил, что заявитель не оспаривает факт размещения указанных изображений алкогольной продукции в наружной витрине магазина в период с февраля по 20.03.2005 г., не оспаривается этот факт в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании детва и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требовании, предусмотренных законодательством РФ о рекламе.
В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации.
Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой попущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реклама алкогольной продукции (водки "Hunting Lodge" и вина) в наружной витрине магазина по адресу, г. Москва, 1п Нижегородская, д. 84, размещенной заявителем в период с февраля по 20,03.23005 г., содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, закона "О рекламе", указанная реклама размещена с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства РФ "О рекламе" в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, несет рекламодатель, а в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы несет рекламораспространитель.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговый мир "Нижегородский" не установлено.
Судебной коллегией исследованы все доводы апелляционной жалобы, ее представителя, они нашли свое отражение в оспариваемом решении суда, но не опровергают его выводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63229/05-92-566 от 14.11.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)