Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска К. к ООО "Гранд Терра" о признании рекламы ненадлежащей, деятельности неправомерной, отказать,
К. обратился в суд с иском к ООО "ГРАНД ТЕРРА" о признании рекламы ненадлежащей, деятельности неправомерной, указывая, что в ноябре 2010 года в целях определения наиболее выгодных условий получения займа под залог автомобиля ознакомился с рекламой, размещенной на сайте Управляющей компании "Империя" www.imperia-leasing.ru. После ознакомления с рекламой пришел к выводу о том, что ООО "ГРАНД ТЕРРА" является автоломбардом..... г. между К. и ООО "ГРАНД ТЕРРА" заключен договор займа N.... на сумму.... рублей, .... г. между ним и ООО "ГРАНД ТЕРРА" заключен договор займа N.... на сумму..... рублей, последующим между сторонами также заключен договор займа N.... от..... г. на сумму.... рублей. Для обеспечения исполнения обязательств К. по договору займа N.... от.... года между сторонами.... года заключен договор залога N...., по условиям которого К. передал ООО "ГРАНД ТЕРРА" в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "....." залоговой стоимостью..... рублей. На сайте ответчик указывает свою деятельность как автоломбард, что ввело К. в заблуждение, так как ООО "ГРАНД ТЕРРА" автоломбардом не является, истец при заключении договоров займа и залога полагал, что в силу Закона "О ломбардах" имел право на льготный срок погашения задолженности. Просил признать рекламу ООО "ГРАНД ТЕРРА" ненадлежащей, а автоломбардную деятельность ответчика по программе "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас", неправомерной.
В судебном заседании представитель истца К. Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ГРАНД ТЕРРА" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что на сайте www.imperia-leasing.ru не указано, что ООО "ГРАНД ТЕРРА" является автоломбардом. Слово "автоломбард" имеется лишь в наименовании займа, и в информации об услугах ломбардов, их сравнении с деятельностью ООО "ГРАНД ТЕРРА".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что..... года между ООО "ГРАНД ТЕРРА" и К. заключен договор займа N....., по условиям которого ООО "ГРАНД ТЕРРА" предоставило К. заем в сумме..... рублей на потребительские цели на срок 12 месяцев.
.....года для обеспечения исполнения обязательств К. как заемщика, вытекающих из договора займа N.... от.... г., между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки "Тойота Камри", принадлежащего К. с определением залоговой стоимости автомашины в размере..... рублей.
.....года между ООО "ГРАНД ТЕРРА" и К. заключен договор займа N....., по условиям которого ООО "Гранд Терра" предоставила К. заем в сумме.... рублей на потребительские цели на срок 12 месяцев.
....года между ООО "ГРАНД ТЕРРА" и К. заключен договор займа N....., по условиям которого ООО "ГРАНД ТЕРРА" предоставила К. заем в сумме..... рублей на потребительские цели на срок 12 месяцев.
Представитель истца пояснил в ходе судебного разбирательства, что до настоящего времени сумма займа К. не возвращена ООО "ГРАНД ТЕРРА", поскольку между ними имеются разногласия по очередности погашения задолженности.
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Частью 2 ст. 2 ФЗ "О ломбардах" предусмотрено, что фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (положение ч. 1, 2, 3, 4 ФЗ "О ломбардах").
Частью 1, 2 статьи 10 ФЗ "О ломбардах" предусмотрено, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.
Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.
Суд также установил, что согласно устава ООО "ГРАНД ТЕРРА" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: предоставление займов, деятельность страховых агентов, прочее финансовое посредничество, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества, финансовое посредничество, капиталовложения в ценные бумаги, деятельность дилеров, капиталовложения в собственность.
На страницах сайта указание "автоломбард/автозалог - Машина остается у Вас" размещено в расчете займа, наименовании займа и общей информации в разделе "Вопросы и ответы", в которой дается сравнительный анализ услуг автоломбардов и услуг, предоставляемых ответчиком ООО "ГРАНД ТЕРРА".
Отказывая в удовлетворении требований К. суд первой инстанции исходил из того, что размещение ответчиком на сайте www.imperia-leasing.ru такой информации не противоречит ФЗ "О рекламе" и не нарушает права истца на надлежащую рекламу, а наименование займа "Автоломбард/автозалог - машина остается у Вас" не свидетельствует о ломбардной деятельности ООО "ГРАНД ТЕРРА". Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик занимается именно такой деятельностью, не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на собранных доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что на сайте со ссылкой на ООО "Гранд Терра" в разделе "расчет займа" имеется заголовок "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас" в пункте "Наименование займа" повторно указано название программы "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас" и далее по пунктам расписаны условия предоставления займа, характерные для автоломбардов города Москвы; о том, что недобросовестная и недостоверная реклама, в которой приводится сравнительный анализ автоломбардных услуг и которая формирует у любого убеждение о том, что он имеет дело с автоломбардом, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводов решения эти доводы не опровергают, основаны на иной оценке доказательств, чем приведенная судом, ввиду чего не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Доводы о неправомерной деятельности ООО "Гранд Терра" по программе "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас", аналогичные доводам искового заявления, также проверены судом первой инстанции, мотивированно отклонены в решении и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к его отмене.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил и с достаточной полнотой исследовал значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и не допустил нарушения норм материального или процессуального права, то оснований к отмене или изменению законного и обоснованного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3314
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-3314
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска К. к ООО "Гранд Терра" о признании рекламы ненадлежащей, деятельности неправомерной, отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "ГРАНД ТЕРРА" о признании рекламы ненадлежащей, деятельности неправомерной, указывая, что в ноябре 2010 года в целях определения наиболее выгодных условий получения займа под залог автомобиля ознакомился с рекламой, размещенной на сайте Управляющей компании "Империя" www.imperia-leasing.ru. После ознакомления с рекламой пришел к выводу о том, что ООО "ГРАНД ТЕРРА" является автоломбардом..... г. между К. и ООО "ГРАНД ТЕРРА" заключен договор займа N.... на сумму.... рублей, .... г. между ним и ООО "ГРАНД ТЕРРА" заключен договор займа N.... на сумму..... рублей, последующим между сторонами также заключен договор займа N.... от..... г. на сумму.... рублей. Для обеспечения исполнения обязательств К. по договору займа N.... от.... года между сторонами.... года заключен договор залога N...., по условиям которого К. передал ООО "ГРАНД ТЕРРА" в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "....." залоговой стоимостью..... рублей. На сайте ответчик указывает свою деятельность как автоломбард, что ввело К. в заблуждение, так как ООО "ГРАНД ТЕРРА" автоломбардом не является, истец при заключении договоров займа и залога полагал, что в силу Закона "О ломбардах" имел право на льготный срок погашения задолженности. Просил признать рекламу ООО "ГРАНД ТЕРРА" ненадлежащей, а автоломбардную деятельность ответчика по программе "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас", неправомерной.
В судебном заседании представитель истца К. Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ГРАНД ТЕРРА" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что на сайте www.imperia-leasing.ru не указано, что ООО "ГРАНД ТЕРРА" является автоломбардом. Слово "автоломбард" имеется лишь в наименовании займа, и в информации об услугах ломбардов, их сравнении с деятельностью ООО "ГРАНД ТЕРРА".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что..... года между ООО "ГРАНД ТЕРРА" и К. заключен договор займа N....., по условиям которого ООО "ГРАНД ТЕРРА" предоставило К. заем в сумме..... рублей на потребительские цели на срок 12 месяцев.
.....года для обеспечения исполнения обязательств К. как заемщика, вытекающих из договора займа N.... от.... г., между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки "Тойота Камри", принадлежащего К. с определением залоговой стоимости автомашины в размере..... рублей.
.....года между ООО "ГРАНД ТЕРРА" и К. заключен договор займа N....., по условиям которого ООО "Гранд Терра" предоставила К. заем в сумме.... рублей на потребительские цели на срок 12 месяцев.
....года между ООО "ГРАНД ТЕРРА" и К. заключен договор займа N....., по условиям которого ООО "ГРАНД ТЕРРА" предоставила К. заем в сумме..... рублей на потребительские цели на срок 12 месяцев.
Представитель истца пояснил в ходе судебного разбирательства, что до настоящего времени сумма займа К. не возвращена ООО "ГРАНД ТЕРРА", поскольку между ними имеются разногласия по очередности погашения задолженности.
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Частью 2 ст. 2 ФЗ "О ломбардах" предусмотрено, что фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (положение ч. 1, 2, 3, 4 ФЗ "О ломбардах").
Частью 1, 2 статьи 10 ФЗ "О ломбардах" предусмотрено, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.
Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.
Суд также установил, что согласно устава ООО "ГРАНД ТЕРРА" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: предоставление займов, деятельность страховых агентов, прочее финансовое посредничество, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества, финансовое посредничество, капиталовложения в ценные бумаги, деятельность дилеров, капиталовложения в собственность.
На страницах сайта указание "автоломбард/автозалог - Машина остается у Вас" размещено в расчете займа, наименовании займа и общей информации в разделе "Вопросы и ответы", в которой дается сравнительный анализ услуг автоломбардов и услуг, предоставляемых ответчиком ООО "ГРАНД ТЕРРА".
Отказывая в удовлетворении требований К. суд первой инстанции исходил из того, что размещение ответчиком на сайте www.imperia-leasing.ru такой информации не противоречит ФЗ "О рекламе" и не нарушает права истца на надлежащую рекламу, а наименование займа "Автоломбард/автозалог - машина остается у Вас" не свидетельствует о ломбардной деятельности ООО "ГРАНД ТЕРРА". Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик занимается именно такой деятельностью, не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на собранных доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что на сайте со ссылкой на ООО "Гранд Терра" в разделе "расчет займа" имеется заголовок "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас" в пункте "Наименование займа" повторно указано название программы "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас" и далее по пунктам расписаны условия предоставления займа, характерные для автоломбардов города Москвы; о том, что недобросовестная и недостоверная реклама, в которой приводится сравнительный анализ автоломбардных услуг и которая формирует у любого убеждение о том, что он имеет дело с автоломбардом, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводов решения эти доводы не опровергают, основаны на иной оценке доказательств, чем приведенная судом, ввиду чего не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Доводы о неправомерной деятельности ООО "Гранд Терра" по программе "Автоломбард/Автозалог. Машина остается у Вас", аналогичные доводам искового заявления, также проверены судом первой инстанции, мотивированно отклонены в решении и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к его отмене.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил и с достаточной полнотой исследовал значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и не допустил нарушения норм материального или процессуального права, то оснований к отмене или изменению законного и обоснованного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)