Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 19/1; ИНН 2128031599, ОГРН 1022101130820)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012
по делу N А79-12733/2012,
принятое судьей Михайловым А.Т.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - Владимирова А.А. по доверенности от 17.12.2012 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.
По мнению Общества, факт размещения информации, которая изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем, не свидетельствует о нарушении законодательства о рекламе.
В судебном заседании представитель ООО "Шупашкартранс-К" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, настаивал на ее удовлетворении.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 10.08.2012 в антимонопольный орган обратилась гражданка Антонова Н.А. с заявлением о размещении недостоверной рекламы на щитах компании "Эзервей", установленных по проспекту Мира и проспекту 9-й Пятилетки в г. Чебоксары.
В целях проверки поступившей информации на предмет соблюдения антимонопольного законодательства Управление возбудило дело N 68-Р-2012.
В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган выявил, что являясь рекламодателем, ООО "Шупашкартранс-К" разместило на щитовых рекламных конструкциях, расположенных по проспекту Мира и проспекту 9-й Пятилетки в г. Чебоксары, информацию об услугах связи по предоставлению доступа сети Интернет до 25 мегабит/сек за 249 рублей в месяц.
Распространенная Обществом информация являлась рекламой, выполненной крупным и мелким шрифтом. При этом мелким шрифтом размещалась информация следующего содержания: "Цена за первые три месяца обслуживания в сети. Начиная с четвертого месяца ежемесячный платеж составит 499 руб./мес.".
Кроме того, Управление выяснило, что обозначенная в рекламной информации скорость обеспечивается только в ночные и утренние часы с 01 час до 12 часов, действует только первые три месяца.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012, которым признала в действиях ООО "Шупашкартранс-К" нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваемой без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Управление установило, что распространенная ООО "Шупашкартранс-К" на рекламных щитах в общественных местах г. Чебоксары информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам доступа в сеть Интернет, формированию и поддержанию интереса к ним и их продвижению на рынке; направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации об оказываемой услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
В данном случае часть существенной информации в рекламном сообщении о тарифном плане с четвертого месяца обслуживания в сети, которая может повлиять на намерение покупателя воспользоваться рекламируемым предложением и необходимая ему для осуществления выбора тарифного плана, выполнена Обществом мелким нечитаемым шрифтом.
При размерах рекламного панно 3000 мм x 6000 мм текст, выполненный мелким шрифтом по нижнему краю рекламы, воспринимается только с близкого расстояния, причем не в полном объеме.
Таким образом, рекламная информация, размещенная Обществом на рекламных щитах в г. Чебоксары, не отвечает требованиям законодательства о надлежащей рекламе, она способна ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, вызвать неоправданные ожидания.
Существенные условия, позволяющие потребителям оценить характеристики тарифного плана сети Интернет, предоставляемые оператором связи "Эзервей" (ООО "Шупашкартранс-К") в совокупности, фактически отсутствуют в тексте рекламы, что искажает действительную информацию о рекламируемой услуге.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, если в рекламе информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи Закона о рекламе).
Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распространенная ООО "Шупашкартранс-К" реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в полном объеме не доводит до сведения потребителя всю существенную информацию и искажает достоверность рекламируемой услуги.
При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись основания для принятия решения от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012 о признании ненадлежащей распространенной ООО "Шупашкартранс-К" рекламы услуг связи, размещенной на городских рекламных щитах.
Все приведенные Обществом доводы рассмотрены судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012 по делу N А79-12733/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012 по делу N А79-12733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А79-12733/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А79-12733/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 19/1; ИНН 2128031599, ОГРН 1022101130820)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012
по делу N А79-12733/2012,
принятое судьей Михайловым А.Т.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - Владимирова А.А. по доверенности от 17.12.2012 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.
По мнению Общества, факт размещения информации, которая изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем, не свидетельствует о нарушении законодательства о рекламе.
В судебном заседании представитель ООО "Шупашкартранс-К" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, настаивал на ее удовлетворении.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 10.08.2012 в антимонопольный орган обратилась гражданка Антонова Н.А. с заявлением о размещении недостоверной рекламы на щитах компании "Эзервей", установленных по проспекту Мира и проспекту 9-й Пятилетки в г. Чебоксары.
В целях проверки поступившей информации на предмет соблюдения антимонопольного законодательства Управление возбудило дело N 68-Р-2012.
В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган выявил, что являясь рекламодателем, ООО "Шупашкартранс-К" разместило на щитовых рекламных конструкциях, расположенных по проспекту Мира и проспекту 9-й Пятилетки в г. Чебоксары, информацию об услугах связи по предоставлению доступа сети Интернет до 25 мегабит/сек за 249 рублей в месяц.
Распространенная Обществом информация являлась рекламой, выполненной крупным и мелким шрифтом. При этом мелким шрифтом размещалась информация следующего содержания: "Цена за первые три месяца обслуживания в сети. Начиная с четвертого месяца ежемесячный платеж составит 499 руб./мес.".
Кроме того, Управление выяснило, что обозначенная в рекламной информации скорость обеспечивается только в ночные и утренние часы с 01 час до 12 часов, действует только первые три месяца.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012, которым признала в действиях ООО "Шупашкартранс-К" нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваемой без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Управление установило, что распространенная ООО "Шупашкартранс-К" на рекламных щитах в общественных местах г. Чебоксары информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам доступа в сеть Интернет, формированию и поддержанию интереса к ним и их продвижению на рынке; направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации об оказываемой услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
В данном случае часть существенной информации в рекламном сообщении о тарифном плане с четвертого месяца обслуживания в сети, которая может повлиять на намерение покупателя воспользоваться рекламируемым предложением и необходимая ему для осуществления выбора тарифного плана, выполнена Обществом мелким нечитаемым шрифтом.
При размерах рекламного панно 3000 мм x 6000 мм текст, выполненный мелким шрифтом по нижнему краю рекламы, воспринимается только с близкого расстояния, причем не в полном объеме.
Таким образом, рекламная информация, размещенная Обществом на рекламных щитах в г. Чебоксары, не отвечает требованиям законодательства о надлежащей рекламе, она способна ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, вызвать неоправданные ожидания.
Существенные условия, позволяющие потребителям оценить характеристики тарифного плана сети Интернет, предоставляемые оператором связи "Эзервей" (ООО "Шупашкартранс-К") в совокупности, фактически отсутствуют в тексте рекламы, что искажает действительную информацию о рекламируемой услуге.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, если в рекламе информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи Закона о рекламе).
Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распространенная ООО "Шупашкартранс-К" реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в полном объеме не доводит до сведения потребителя всю существенную информацию и искажает достоверность рекламируемой услуги.
При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись основания для принятия решения от 15.10.2012 по делу N 68-Р-2012 о признании ненадлежащей распространенной ООО "Шупашкартранс-К" рекламы услуг связи, размещенной на городских рекламных щитах.
Все приведенные Обществом доводы рассмотрены судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012 по делу N А79-12733/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2012 по делу N А79-12733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)