Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патипа-Клаб",
апелляционное производство N 05АП-10889/2012
на решение от 14.11.2012 года
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3547/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патипа-Клаб" (ИНН 4101145698, ОГРН 1114101003620)
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 13.06.2012 N 21-05/46-12 АДР по делу об административном правонарушении
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Патипа-Клаб" (далее по тексту - заявитель, ООО "Патипа-Клаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - антимонопольный орган, административный орган, УФАС по Камчатскому краю, управление) от 13.06.2012 N 21-05/46-12 АДР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.11.2012, ООО "Патипа-Клаб" просит его отменить как незаконное и необоснованное, и в связи с этим указал следующее. В соответствии с договором от 20.12.2011 об организации и проведении мероприятия, заключенного между ООО "ЭмСиДиДжей" (г. Санкт-Петербург) и ООО "Патипа-Клаб" (г. Петропавловск-Камчатский), предметом данного договора является совместная деятельность сторон в целях подготовки и проведения 22.02.2012 в кафе-клубе "ИKRA", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2, развлекательного мероприятия с участием DJ-Дуэта Duo Diamonds (Украина) (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями договора весь материал в целях подготовки и проведения указанного мероприятия подлежал обязательному письменному согласованию ООО "ЭмСиДиДжей" с ООО "Патипа-Клаб". Вместе с тем содержание спорного рекламного баннера не было согласовано с ООО "Патипа-Клаб". При этом данную рекламу заявитель сам не заказывал и не размещал. Тот факт, что спорная реклама была добровольно демонтирована заявителем, не подтверждает ее изготовление и размещение именно обществом. Пояснения на момент проведения административным органом проверки о размещении данной рекламы заявителем были даны преждевременно. С учетом изложенного, заявитель считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, общество полагает, что суд не дал должную оценку возражениям заявителя о несогласии с выводами административного органа об использовании в спорной рекламе непристойных и оскорбительных образов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, антимонопольного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
УФАС по Камчатскому краю в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы заявителя не согласно, в ее удовлетворении просит отказать.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
24.02.2012 в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступило обращение гражданина Куликова О.Г. о факте размещения вульгарного рекламного баннера, расположенного по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском. Письмом от 11.03.2012 данное обращение направлено для рассмотрения в УФАС по Камчатскому краю.
Определением от 09.04.2012 УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело N 21-05/16-2012Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением управления от 25.04.2012 (изготовлено в полном объеме 27.04.2012) реклама ООО "Патипа-Клаб", размещенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова (напротив Краевой библиотеки), следующего содержания: "Club & cafe ИKRA Специальные гости: DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) 22.02 тел. 34-34-44" с изображением двух обнаженных девушек, признана ненадлежащей и не соответствующей части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По данному факту 16.05.2012 временно исполняющей обязанности руководителя УФАС по Камчатскому краю Коваленко Г.Б. в отношении ООО "Патипа-Клаб" составлен протокол об административном правонарушении N 32.
14.06.2012 руководителем УФАС по Камчатскому краю Петровым А.В. вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, отзыв административного органа на жалобу общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовой режим рекламной деятельности определен Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), в целях реализации которого согласно статье 3 настоящего Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимание к которым направлена реклама.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.
Спорная информация, размещенная на рекламном баннере по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова (напротив Краевой библиотеки) является рекламой в смысле Закона о рекламе.
Исходя из дословного содержания указанной в спорной рекламе информации: "Club & cafe ИKRA Специальные гости: DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) 22.02 тел. 34-34-44", и принимая во внимание, что DJ-ДУЭТ Duo Diamonds является "гостями" данного клуба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объектом рекламирования спорной рекламы является клуб-кафе "ИКRА", принадлежащий заявителю.
Соответственно, судебная коллегия считает верным вывод суда, что указание в рекламе на выступление специальных гостей - DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) и изображение образов двух обнаженных девушек, закрывающих руками грудь, использованы в целях привлечения внимания к данному объекту рекламы.
Материалами административного дела, включая протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 N 32, обращение гражданина Куликова О.Г., фотоматериалы, заключение от 23.03.2012, подтверждается несоответствие рекламы ООО "Патипа-Клаб" положениям части 6 статьи 5 Закона о рекламе, а именно использование в рекламе клуба-кафе "ИКRA" непристойных, оскорбительных образов (изображение двух обнаженных девушек). Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Согласно оценке, данной в имеющемся в материалах дела заключении старшего методиста кафедры педагогики и психологии КГОУ ДОВ "Камчатский институт повышения квалификации педагогических кадров" от 23.03.2012, вышеназванный объект рекламы не является этическим эталоном, поскольку демонстрацию в общественных местах обнаженных интимных зон тела (грудь) нельзя интерпретировать как норму нравственного поведения личности. Образец рекламы размещен в месте, доступном для обозрения людям разных возрастных групп, в том числе детям и подросткам, чей возврат предполагает постоянную "открытость" психики к внешнему влиянию. Влияние данной рекламы не несет нравственного характера, противоречит государственным нормативно-правовым актам, регламентирующим воспитание ребенка в обществе и в целом государственной политике в области духовно-нравственного воспитания гражданина России.
Таким образом, с учетом вышеизложенного положения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная рекламная информация является информацией с использованием непристойных, оскорбительных образов, выразившееся в данном случае в использовании в рекламе клуба-кафе "ИКRA" непристойных, оскорбительных образов (изображение двух обнаженных девушек), и является нарушением положений части 6 статьи 5 Закона о рекламе, и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что общество не является надлежащим субъектом указанного правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ субъектами установленной данной нормой ответственности являются рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспространители.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Как установлено выше, исходя из дословного содержания указанной в спорной рекламе информации "Club & cafe ИKRA Специальные гости: DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) 22.02 тел. 34-34-44", объектом рекламирования спорной рекламы является клуб-кафе "ИКRА", принадлежащий заявителю.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие его вины во вмененном административном правонарушении, поскольку в соответствии с договором от 20.12.2011 об организации и проведении мероприятия, заключенного между ООО "ЭмСиДиДжей" (г. Санкт-Петербург) и ООО "Патипа-Клаб" (г. Петропавловск-Камчатский), предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях подготовки и проведения 22.02.2012 в кафе-клубе "ИKRA", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2, развлекательного мероприятия с участием DJ-Дуэта Duo Diamonds (Украина) (пункт 1.1 договора), весь материал в целях подготовки и проведения указанного мероприятия подлежал обязательному письменному согласованию ООО "ЭмСиДиДжей" с ООО "Патипа-Клаб", однако содержание спорного рекламного баннера не было согласовано с ООО "Патипа-Клаб", коллегией не принимается как не имеющий для рассмотрения настоящего дела правового значения, с учетом вышеизложенного по тексту постановления.
Указание заявителя на то, что спорную рекламу он не заказывал и не размещал, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Письменным объяснениям директора общества К.С. Адян от 04.04.2012 N 3, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждается, что данная реклама была изготовлена и размещена с согласия и под руководством арт-директора клуба Котышева Н.А., являющегося работником ООО "Патипа-Клаб". Из материалов дела также следует, что спорная реклама была добровольно демонтирована обществом. При этом при рассмотрении комиссией УФАС по Камчатскому краю дела по признакам нарушения законодательства о рекламе представитель общества признал допущенные нарушения Закона о рекламе.
В свою очередь условия договора от 20.12.2011 об организации и проведении мероприятия, на которые ссылается заявитель, не опровергают его статус как рекламодателя в отношении спорной рекламной информации.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, коллегия считает, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2012 года по делу N А24-3547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 N 05АП-10889/2012 ПО ДЕЛУ N А24-3547/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 05АП-10889/2012
Дело N А24-3547/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патипа-Клаб",
апелляционное производство N 05АП-10889/2012
на решение от 14.11.2012 года
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3547/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патипа-Клаб" (ИНН 4101145698, ОГРН 1114101003620)
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 13.06.2012 N 21-05/46-12 АДР по делу об административном правонарушении
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Патипа-Клаб" (далее по тексту - заявитель, ООО "Патипа-Клаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - антимонопольный орган, административный орган, УФАС по Камчатскому краю, управление) от 13.06.2012 N 21-05/46-12 АДР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.11.2012, ООО "Патипа-Клаб" просит его отменить как незаконное и необоснованное, и в связи с этим указал следующее. В соответствии с договором от 20.12.2011 об организации и проведении мероприятия, заключенного между ООО "ЭмСиДиДжей" (г. Санкт-Петербург) и ООО "Патипа-Клаб" (г. Петропавловск-Камчатский), предметом данного договора является совместная деятельность сторон в целях подготовки и проведения 22.02.2012 в кафе-клубе "ИKRA", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2, развлекательного мероприятия с участием DJ-Дуэта Duo Diamonds (Украина) (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями договора весь материал в целях подготовки и проведения указанного мероприятия подлежал обязательному письменному согласованию ООО "ЭмСиДиДжей" с ООО "Патипа-Клаб". Вместе с тем содержание спорного рекламного баннера не было согласовано с ООО "Патипа-Клаб". При этом данную рекламу заявитель сам не заказывал и не размещал. Тот факт, что спорная реклама была добровольно демонтирована заявителем, не подтверждает ее изготовление и размещение именно обществом. Пояснения на момент проведения административным органом проверки о размещении данной рекламы заявителем были даны преждевременно. С учетом изложенного, заявитель считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, общество полагает, что суд не дал должную оценку возражениям заявителя о несогласии с выводами административного органа об использовании в спорной рекламе непристойных и оскорбительных образов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, антимонопольного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
УФАС по Камчатскому краю в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы заявителя не согласно, в ее удовлетворении просит отказать.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
24.02.2012 в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступило обращение гражданина Куликова О.Г. о факте размещения вульгарного рекламного баннера, расположенного по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском. Письмом от 11.03.2012 данное обращение направлено для рассмотрения в УФАС по Камчатскому краю.
Определением от 09.04.2012 УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело N 21-05/16-2012Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением управления от 25.04.2012 (изготовлено в полном объеме 27.04.2012) реклама ООО "Патипа-Клаб", размещенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова (напротив Краевой библиотеки), следующего содержания: "Club & cafe ИKRA Специальные гости: DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) 22.02 тел. 34-34-44" с изображением двух обнаженных девушек, признана ненадлежащей и не соответствующей части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По данному факту 16.05.2012 временно исполняющей обязанности руководителя УФАС по Камчатскому краю Коваленко Г.Б. в отношении ООО "Патипа-Клаб" составлен протокол об административном правонарушении N 32.
14.06.2012 руководителем УФАС по Камчатскому краю Петровым А.В. вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, отзыв административного органа на жалобу общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовой режим рекламной деятельности определен Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), в целях реализации которого согласно статье 3 настоящего Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимание к которым направлена реклама.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.
Спорная информация, размещенная на рекламном баннере по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова (напротив Краевой библиотеки) является рекламой в смысле Закона о рекламе.
Исходя из дословного содержания указанной в спорной рекламе информации: "Club & cafe ИKRA Специальные гости: DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) 22.02 тел. 34-34-44", и принимая во внимание, что DJ-ДУЭТ Duo Diamonds является "гостями" данного клуба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объектом рекламирования спорной рекламы является клуб-кафе "ИКRА", принадлежащий заявителю.
Соответственно, судебная коллегия считает верным вывод суда, что указание в рекламе на выступление специальных гостей - DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) и изображение образов двух обнаженных девушек, закрывающих руками грудь, использованы в целях привлечения внимания к данному объекту рекламы.
Материалами административного дела, включая протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 N 32, обращение гражданина Куликова О.Г., фотоматериалы, заключение от 23.03.2012, подтверждается несоответствие рекламы ООО "Патипа-Клаб" положениям части 6 статьи 5 Закона о рекламе, а именно использование в рекламе клуба-кафе "ИКRA" непристойных, оскорбительных образов (изображение двух обнаженных девушек). Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Согласно оценке, данной в имеющемся в материалах дела заключении старшего методиста кафедры педагогики и психологии КГОУ ДОВ "Камчатский институт повышения квалификации педагогических кадров" от 23.03.2012, вышеназванный объект рекламы не является этическим эталоном, поскольку демонстрацию в общественных местах обнаженных интимных зон тела (грудь) нельзя интерпретировать как норму нравственного поведения личности. Образец рекламы размещен в месте, доступном для обозрения людям разных возрастных групп, в том числе детям и подросткам, чей возврат предполагает постоянную "открытость" психики к внешнему влиянию. Влияние данной рекламы не несет нравственного характера, противоречит государственным нормативно-правовым актам, регламентирующим воспитание ребенка в обществе и в целом государственной политике в области духовно-нравственного воспитания гражданина России.
Таким образом, с учетом вышеизложенного положения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная рекламная информация является информацией с использованием непристойных, оскорбительных образов, выразившееся в данном случае в использовании в рекламе клуба-кафе "ИКRA" непристойных, оскорбительных образов (изображение двух обнаженных девушек), и является нарушением положений части 6 статьи 5 Закона о рекламе, и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что общество не является надлежащим субъектом указанного правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ субъектами установленной данной нормой ответственности являются рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспространители.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Как установлено выше, исходя из дословного содержания указанной в спорной рекламе информации "Club & cafe ИKRA Специальные гости: DJ-ДУЭТ Duo Diamonds (Украина) 22.02 тел. 34-34-44", объектом рекламирования спорной рекламы является клуб-кафе "ИКRА", принадлежащий заявителю.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие его вины во вмененном административном правонарушении, поскольку в соответствии с договором от 20.12.2011 об организации и проведении мероприятия, заключенного между ООО "ЭмСиДиДжей" (г. Санкт-Петербург) и ООО "Патипа-Клаб" (г. Петропавловск-Камчатский), предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях подготовки и проведения 22.02.2012 в кафе-клубе "ИKRA", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2, развлекательного мероприятия с участием DJ-Дуэта Duo Diamonds (Украина) (пункт 1.1 договора), весь материал в целях подготовки и проведения указанного мероприятия подлежал обязательному письменному согласованию ООО "ЭмСиДиДжей" с ООО "Патипа-Клаб", однако содержание спорного рекламного баннера не было согласовано с ООО "Патипа-Клаб", коллегией не принимается как не имеющий для рассмотрения настоящего дела правового значения, с учетом вышеизложенного по тексту постановления.
Указание заявителя на то, что спорную рекламу он не заказывал и не размещал, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Письменным объяснениям директора общества К.С. Адян от 04.04.2012 N 3, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждается, что данная реклама была изготовлена и размещена с согласия и под руководством арт-директора клуба Котышева Н.А., являющегося работником ООО "Патипа-Клаб". Из материалов дела также следует, что спорная реклама была добровольно демонтирована обществом. При этом при рассмотрении комиссией УФАС по Камчатскому краю дела по признакам нарушения законодательства о рекламе представитель общества признал допущенные нарушения Закона о рекламе.
В свою очередь условия договора от 20.12.2011 об организации и проведении мероприятия, на которые ссылается заявитель, не опровергают его статус как рекламодателя в отношении спорной рекламной информации.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, коллегия считает, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2012 года по делу N А24-3547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)