Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Сергуткиной В.А.
Шеина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эльдорадо-Запад" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.07 г. по делу N А48-4341/07-18, принятое судьей Жерновым А.А., по заявлению ООО "Эльдорадо-Запад" к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 18.10.07 г.
при участии:
от ООО "Эльдорадо-Запад": Агапов А.В. - представитель по доверенности от 21.01.08 г.,
от Управления ФАС РФ по Орловской области: Кирьянов А.Н. - заместитель начальника отдела управления, доверенность N 1699/04 от 25.09.07 г.
установил:
ООО "Эльдорадо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления N 30 от 18.10.07 г. Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом Общество указывает на то. Что им принимались меры по соблюдению ФЗ РФ "О рекламе": изготавливались соответствующие наклейки, обеспечивалось их наличие на рекламной информации о кредитах, инструктировался директор магазина.
Таким образом, выводы суда о бездействии Общества неправомерны.
ООО "Эльдорадо-Запад", по мнению заявителя, не является субъектом административного правонарушения.
Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям. Изложенным в отзыве. Антимонопольный орган указывает на то, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований частей 1, 3 ст. 28 Федерального закона РФ "О рекламе". Вина Общества, по мнению административного органа, подтверждается материалами проверки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным. Кроме того, представитель Общества пояснил суду. Что административный орган нарушил срок, предусмотренный для рассмотрения дела, и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Представитель Управления возражал против доводов Общества, считает решение суда законным.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела 21.03,07 г. сотрудниками Управления с целью контроля за соблюдением законодательства о рекламе была проведена проверка наружной рекламы, распространяемой в г. Орле и, в частности, на магазине электроники ООО "Эльдорадо-Запад", расположенном по адресу; г. Орел, пер. Новосильский, д. 1.
В ходе проверки управлением установлено, что на фасаде торгового помещения магазина была размещена наружная реклама с информацией о кредитах. При этом на правую часть баннерного полотна "Отличные кредиты" было наложено другое баннерное полотно "Чемпионат плазм!" таким образом, что часть текста на первоначальном полотне была не видна.
Закрытый текст обнаружить проверяющим не представилась возможным так как баннерные полотна плотно прилегали друг к другу.
Из текста, размещенного на баннерном полотне, следовало, что некое юридическое лицо рекламирует финансовые услуги: предоставление кредита с некоторыми условиями его выдачи неограниченному кругу лиц.
Таким образом, потребитель не имел возможности получить всю информацию о предоставляемых кредитах, предусмотренную ч. ч. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.06 г. ФЗ "О рекламе".
Определением от 23.03.07 г. N 051-07/04РЗ Управлением было возбужден*! производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Направляя по определению Управления требуемые документы, заявитель в том числе, представил Ответчику письменное объяснение от 12.04.07 N 140 (л. д. 58), в котором; ООО "Эльдорадо-Запад" указало, что не распространяет наружную рекламу с нарушением законодательства РФ о рекламе. На рекламной информации, указанной в определении, с момента вступления в силу ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" была наклеена дополнительная информация, требуемая законом.
На копиях фотографий, представленных ООО "Эльдорадо-Запад" в адрес Управления информация, предусмотренная частями 1 и 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе", а именно: наименование лица, оказывающего эти услуги и все условия предоставления кредита, имелась.
17.04.2007 года ответчик с целью проверки информации, представленной ООО "Эльдорадо-Запад", осуществило повторный выезд по адресу: г, Орел, пер. Новосильский, д. 1.
В результате осмотра фасада здания Управлением было установлено, что на распространяемой на указанном торговом помещении наружной рекламе о кредитах, информация о наименовании лица, оказывающего услуги по кредитованию и условия предоставления кредитов, которая по утверждению ООО "Эльдорадо-Запад" имелась в рекламе, фактически отсутствовала. По результатам проверки ответчиком составлен акт от 17.04.07 г. (л.д. 82-84).
Комиссия Управления по рассмотрению дела N 051-07/04РЗ установила, что в действиях ООО "Эльдорадо-Запад", направленных на представление ответчику недостоверных сведений, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и 17.0412007 года в отношении заявителя было возбуждено дело N 010-07РЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в мировой суд.
Производства по делу N 051-07/04РЗ было приостановлено до вынесения судом решения по делу N U10-07P3.
Мировой судья судебного участка N 1 Советского района г. Орла рассмотрев* протокол об административном правонарушении и материалы дела N 010-07РЗ вынес постановление от 07.06.07 г. о привлечении ООО "Эльдорадо-Запад" к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
07.06.2007 года, производство по делу N 051-07/04РЗ было возобновлено и назначено к рассмотрению на 21.06.2007 г.
20.06.2007 года от ООО "Эльдорадо-Запад" поступило заявление, в котором было указано, что постановление мирового суда заявителем не получено. Из заявления, ООО "Эльдорадо-Запад" следовало, что оно намерено обжаловать постановление мирового судьи, и считает выводы судебных органов преждевременными. Просило дело рассмотреть в отсутствие: законного представителя заявителя и повторно вынести определение о приостановлении производства по делу N 051-07/04РЗ.
22.06.2007 г, Управление удовлетворило ходатайство "Эльдорадо-Запад" и приостановила производство по Делу N 051-07/04РЗ, до вступления в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
По истечении сроков для обжалования постановления мирового судьи и вступление его в законную силу, ответчик возобновил 30.08.2007 года производство по делу N 051-07/04РЗ, и назначил его рассмотрение на 13.09.2007 г.
13.09.2007 года на рассмотрение дела представитель ООО "Эльдорадо-Запад" не явился. Запрашиваемая Управлением информация (копии судебных решений) заявителем представлена не была.
В результате ответчиком были, принято решение об отложении рассмотрения дела N 051-07/04РЗ и получении от заявителя дополнительной информации.
20.09.2007 года ответчиком от ООО "Эльдорадо-Запад" было получено заявление o том, что заявитель не располагает судебными решениями.
После получения ответчиком судебных актов в мировом суде 24.09.2007 г. ООО "Эльдорадо-Запад" представило заявление, в котором было указано, что на момент представления письменных объяснений в Управление (13.04.2007 г.) на рекламной информации о кредитах была наклеена дополнительная информация, требуемая ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Имелась эта дополнительная информация и на момент проверки, проводимой ответчиком 17.04.2007. Во время проведения фотосъемки должностными лицами Управления с рекламной информацией о кредитах была выведена новая рекламная информация. В процессе ее вывешивания наклейка с информацией о кредитах, в силу невнимательности лиц, вывешивавших новую рекламную информацию, на некоторое время была заслонена новой рекламной информацией. По стечению обстоятельств именно в этот момент сотрудники Управления сделали фотоснимки, на которых, как можно предположить. наклейка с информацией не видна. В результате, сложилось ошибочное представление о том, что эта информация в принципе отсутствует, хотя она не отсутствовала, а просто в силу изложенных причин несколько минут была труднодоступна для обозрения.
Таким образом, информация, представленная заявителем Управлению, не была искажена.
25.09.2007 г. ответчиком вынесено решение по делу N 051-07/04РЗ, которым распространяемая ООО "Эльдорадо-Запад" реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, заявителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе (д, д. 121-122), а материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Управление для возбуждения, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
05.10.07 г. Управлением в присутствии законного представителя ООО "Эльдорадо-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N 041-07РЗ, в котором нашли отражение все вышеперечисленные обстоятельства. Представитель заявителя Ветров ГЛ. в протоколе указал, что категорически с ним не согласен, так как в данном случае виновно не юридическое лицо, а конкретный директор магазина (л.д 133).
18.10.07 г. ответчиком вынесено постановление N 30 о назначении административного наказания по делу N 041-07РЗ об административном правонарушении, которым ООО "Эльдорадо-Запад" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение административным органом положений КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Закона).
Пунктом 1 ст. 28 ФЗ РФ "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.
Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у Общества имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы либо привести ее в соответствие требованиям законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено соблюдение административным органом положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.
При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом назначен административный штраф в пределах санкции ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих. Так и отягчающих.
Довод заявителя о нарушении срока рассмотрения административного дела судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение антимонопольным органом п. 27 Постановления Правительства РФ N 508 от 17.08.06 г. "Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе".
Учитывая, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.
С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.07 г. по делу N А48-4341/07-18 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 ПО ДЕЛУ N А48-4341/07-18
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А48-4341/07-18
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Сергуткиной В.А.
Шеина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эльдорадо-Запад" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.07 г. по делу N А48-4341/07-18, принятое судьей Жерновым А.А., по заявлению ООО "Эльдорадо-Запад" к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 18.10.07 г.
при участии:
от ООО "Эльдорадо-Запад": Агапов А.В. - представитель по доверенности от 21.01.08 г.,
от Управления ФАС РФ по Орловской области: Кирьянов А.Н. - заместитель начальника отдела управления, доверенность N 1699/04 от 25.09.07 г.
установил:
ООО "Эльдорадо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления N 30 от 18.10.07 г. Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом Общество указывает на то. Что им принимались меры по соблюдению ФЗ РФ "О рекламе": изготавливались соответствующие наклейки, обеспечивалось их наличие на рекламной информации о кредитах, инструктировался директор магазина.
Таким образом, выводы суда о бездействии Общества неправомерны.
ООО "Эльдорадо-Запад", по мнению заявителя, не является субъектом административного правонарушения.
Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям. Изложенным в отзыве. Антимонопольный орган указывает на то, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований частей 1, 3 ст. 28 Федерального закона РФ "О рекламе". Вина Общества, по мнению административного органа, подтверждается материалами проверки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным. Кроме того, представитель Общества пояснил суду. Что административный орган нарушил срок, предусмотренный для рассмотрения дела, и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Представитель Управления возражал против доводов Общества, считает решение суда законным.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела 21.03,07 г. сотрудниками Управления с целью контроля за соблюдением законодательства о рекламе была проведена проверка наружной рекламы, распространяемой в г. Орле и, в частности, на магазине электроники ООО "Эльдорадо-Запад", расположенном по адресу; г. Орел, пер. Новосильский, д. 1.
В ходе проверки управлением установлено, что на фасаде торгового помещения магазина была размещена наружная реклама с информацией о кредитах. При этом на правую часть баннерного полотна "Отличные кредиты" было наложено другое баннерное полотно "Чемпионат плазм!" таким образом, что часть текста на первоначальном полотне была не видна.
Закрытый текст обнаружить проверяющим не представилась возможным так как баннерные полотна плотно прилегали друг к другу.
Из текста, размещенного на баннерном полотне, следовало, что некое юридическое лицо рекламирует финансовые услуги: предоставление кредита с некоторыми условиями его выдачи неограниченному кругу лиц.
Таким образом, потребитель не имел возможности получить всю информацию о предоставляемых кредитах, предусмотренную ч. ч. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.06 г. ФЗ "О рекламе".
Определением от 23.03.07 г. N 051-07/04РЗ Управлением было возбужден*! производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Направляя по определению Управления требуемые документы, заявитель в том числе, представил Ответчику письменное объяснение от 12.04.07 N 140 (л. д. 58), в котором; ООО "Эльдорадо-Запад" указало, что не распространяет наружную рекламу с нарушением законодательства РФ о рекламе. На рекламной информации, указанной в определении, с момента вступления в силу ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" была наклеена дополнительная информация, требуемая законом.
На копиях фотографий, представленных ООО "Эльдорадо-Запад" в адрес Управления информация, предусмотренная частями 1 и 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе", а именно: наименование лица, оказывающего эти услуги и все условия предоставления кредита, имелась.
17.04.2007 года ответчик с целью проверки информации, представленной ООО "Эльдорадо-Запад", осуществило повторный выезд по адресу: г, Орел, пер. Новосильский, д. 1.
В результате осмотра фасада здания Управлением было установлено, что на распространяемой на указанном торговом помещении наружной рекламе о кредитах, информация о наименовании лица, оказывающего услуги по кредитованию и условия предоставления кредитов, которая по утверждению ООО "Эльдорадо-Запад" имелась в рекламе, фактически отсутствовала. По результатам проверки ответчиком составлен акт от 17.04.07 г. (л.д. 82-84).
Комиссия Управления по рассмотрению дела N 051-07/04РЗ установила, что в действиях ООО "Эльдорадо-Запад", направленных на представление ответчику недостоверных сведений, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и 17.0412007 года в отношении заявителя было возбуждено дело N 010-07РЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в мировой суд.
Производства по делу N 051-07/04РЗ было приостановлено до вынесения судом решения по делу N U10-07P3.
Мировой судья судебного участка N 1 Советского района г. Орла рассмотрев* протокол об административном правонарушении и материалы дела N 010-07РЗ вынес постановление от 07.06.07 г. о привлечении ООО "Эльдорадо-Запад" к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
07.06.2007 года, производство по делу N 051-07/04РЗ было возобновлено и назначено к рассмотрению на 21.06.2007 г.
20.06.2007 года от ООО "Эльдорадо-Запад" поступило заявление, в котором было указано, что постановление мирового суда заявителем не получено. Из заявления, ООО "Эльдорадо-Запад" следовало, что оно намерено обжаловать постановление мирового судьи, и считает выводы судебных органов преждевременными. Просило дело рассмотреть в отсутствие: законного представителя заявителя и повторно вынести определение о приостановлении производства по делу N 051-07/04РЗ.
22.06.2007 г, Управление удовлетворило ходатайство "Эльдорадо-Запад" и приостановила производство по Делу N 051-07/04РЗ, до вступления в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
По истечении сроков для обжалования постановления мирового судьи и вступление его в законную силу, ответчик возобновил 30.08.2007 года производство по делу N 051-07/04РЗ, и назначил его рассмотрение на 13.09.2007 г.
13.09.2007 года на рассмотрение дела представитель ООО "Эльдорадо-Запад" не явился. Запрашиваемая Управлением информация (копии судебных решений) заявителем представлена не была.
В результате ответчиком были, принято решение об отложении рассмотрения дела N 051-07/04РЗ и получении от заявителя дополнительной информации.
20.09.2007 года ответчиком от ООО "Эльдорадо-Запад" было получено заявление o том, что заявитель не располагает судебными решениями.
После получения ответчиком судебных актов в мировом суде 24.09.2007 г. ООО "Эльдорадо-Запад" представило заявление, в котором было указано, что на момент представления письменных объяснений в Управление (13.04.2007 г.) на рекламной информации о кредитах была наклеена дополнительная информация, требуемая ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Имелась эта дополнительная информация и на момент проверки, проводимой ответчиком 17.04.2007. Во время проведения фотосъемки должностными лицами Управления с рекламной информацией о кредитах была выведена новая рекламная информация. В процессе ее вывешивания наклейка с информацией о кредитах, в силу невнимательности лиц, вывешивавших новую рекламную информацию, на некоторое время была заслонена новой рекламной информацией. По стечению обстоятельств именно в этот момент сотрудники Управления сделали фотоснимки, на которых, как можно предположить. наклейка с информацией не видна. В результате, сложилось ошибочное представление о том, что эта информация в принципе отсутствует, хотя она не отсутствовала, а просто в силу изложенных причин несколько минут была труднодоступна для обозрения.
Таким образом, информация, представленная заявителем Управлению, не была искажена.
25.09.2007 г. ответчиком вынесено решение по делу N 051-07/04РЗ, которым распространяемая ООО "Эльдорадо-Запад" реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, заявителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе (д, д. 121-122), а материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Управление для возбуждения, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
05.10.07 г. Управлением в присутствии законного представителя ООО "Эльдорадо-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N 041-07РЗ, в котором нашли отражение все вышеперечисленные обстоятельства. Представитель заявителя Ветров ГЛ. в протоколе указал, что категорически с ним не согласен, так как в данном случае виновно не юридическое лицо, а конкретный директор магазина (л.д 133).
18.10.07 г. ответчиком вынесено постановление N 30 о назначении административного наказания по делу N 041-07РЗ об административном правонарушении, которым ООО "Эльдорадо-Запад" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение административным органом положений КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Закона).
Пунктом 1 ст. 28 ФЗ РФ "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.
Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у Общества имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы либо привести ее в соответствие требованиям законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено соблюдение административным органом положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.
При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом назначен административный штраф в пределах санкции ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих. Так и отягчающих.
Довод заявителя о нарушении срока рассмотрения административного дела судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение антимонопольным органом п. 27 Постановления Правительства РФ N 508 от 17.08.06 г. "Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе".
Учитывая, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.
С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.07 г. по делу N А48-4341/07-18 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)