Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: директора Дель В.А. (выписка из ЕГРЮЛ),
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-25826/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Векшенков Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" (ИНН 5403180940, ОГРН 1065403003324), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании постановления N 06-103/12 от 18.09.2012 незаконным и его отмене,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" (далее - ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС России по Новосибирской области, Управление, административный орган) от 18.09.2012 N 06-103/12 незаконным и его отмене, которым заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тот факт, что в рекламном макете, размещенном в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315) указаны логотипы кредитных организаций, оказывающих финансовую услугу по предоставлению кредита, их наименование, в связи с чем клиенты не вводятся в заблуждение относительно лица, предоставляющего кредит. В рекламном макете четко указано, что предоставляемая услуга по выдаче кредита для приобретения товаров (услуг) рекламодателя, является банковской услугой.
Кроме того, заявитель считает, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
УФАС России по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило заявление гражданина от 22.05.2012 о выявлении факта размещения ненадлежащей рекламы в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315) от 5 - 11 марта 2012 года.
В ходе проверки было установлено, что на странице 86 в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315) от 5 - 11 марта 2012 года размещалась информация следующего содержания: "Новосибирская фабрика окон Кредиты Рассрочка Русский Стандарт Банк Открытие банк Немецкая фурнитура Немецкая пена москитная сетка в подарок! Подробности у менеджеров компании ПЛАСТИКОВЫЕ ОКНА ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНОВ И ЛОДЖИЙ Привлекательные цены! Пенсионерам дополнительные скидки ул. Писарева, 82 (м. "Покрышкина") 201-20-50, 201-28-00, 201-21-30 ул. Комсомольская, 31а (Северо-Чемской ж/м)............ 310-44-03 ул. Ватутина, 29 оф. 218 (м. "К.Маркса")............239-0-237 www.новосибирская-фабрика-окон.рф Реклама".
Решением Комиссии УФАС России по Новосибирской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 31.08.2012 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
10.09.2012 Управлением вынесено предписание о прекращении ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в срок до 01.10.2012.
10.09.2012 в отношении ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" в присутствии директора общества - Деля В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 06-103/12.
17.09.2012 в отношении ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 06-103/12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Статьей 5 Закона N 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Административным органом установлено, что в рассматриваемом рекламном объявлении помимо рекламы услуг по установке пластиковых окон, остеклению балконов и лоджий, в том числе указана финансовая услуга, а именно услуга по предоставлению кредита.
Данная реклама не содержит указания на организационно-правовую форму организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, в связи с чем, административный орган пришел к выводу, что данная реклама нарушает часть 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Указанная норма принята в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Понятие "финансовой услуги" установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В силу статьи 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слова "банк" или "небанковская кредитная организация".
Материалами дела (л.д. 60) подтверждается, что в нарушение положения части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ в рекламе, размещенной в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315), не указано на организационно-правовую форму организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, что также противоречит положениям статьи 54 ГК РФ, согласно которой организационно-правовая форма юридического лица является неотъемлемой частью его наименования.
Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в тексте рекламы организационно-правовой формы организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, искажает смысл информации, не дает потребителям рекламы соответствующего действительности представления о лицах, предоставляющих услуги по кредиту.
При таких обстоятельствах доводы, приводимые в апелляционной жалобе относительно указания в рекламе логотипов кредитных организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, апелляционный суд признает необоснованными.
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно оспариваемому постановлению ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в пределах санкции установленной статьей 14.3 КоАП РФ.
Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.
Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то обстоятельство, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.
Данный довод общества не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Такие обстоятельства, как отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, административным органом применена минимальная санкция, предусмотренная статьей 14.3 КоАП РФ.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные апеллянтом основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Новосибирской области относительно отсутствия оснований для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 156, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-25826/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теленеделя Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2012 N 3532.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-25826/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А45-25826/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: директора Дель В.А. (выписка из ЕГРЮЛ),
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-25826/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Векшенков Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" (ИНН 5403180940, ОГРН 1065403003324), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании постановления N 06-103/12 от 18.09.2012 незаконным и его отмене,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" (далее - ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС России по Новосибирской области, Управление, административный орган) от 18.09.2012 N 06-103/12 незаконным и его отмене, которым заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тот факт, что в рекламном макете, размещенном в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315) указаны логотипы кредитных организаций, оказывающих финансовую услугу по предоставлению кредита, их наименование, в связи с чем клиенты не вводятся в заблуждение относительно лица, предоставляющего кредит. В рекламном макете четко указано, что предоставляемая услуга по выдаче кредита для приобретения товаров (услуг) рекламодателя, является банковской услугой.
Кроме того, заявитель считает, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
УФАС России по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило заявление гражданина от 22.05.2012 о выявлении факта размещения ненадлежащей рекламы в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315) от 5 - 11 марта 2012 года.
В ходе проверки было установлено, что на странице 86 в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315) от 5 - 11 марта 2012 года размещалась информация следующего содержания: "Новосибирская фабрика окон Кредиты Рассрочка Русский Стандарт Банк Открытие банк Немецкая фурнитура Немецкая пена москитная сетка в подарок! Подробности у менеджеров компании ПЛАСТИКОВЫЕ ОКНА ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНОВ И ЛОДЖИЙ Привлекательные цены! Пенсионерам дополнительные скидки ул. Писарева, 82 (м. "Покрышкина") 201-20-50, 201-28-00, 201-21-30 ул. Комсомольская, 31а (Северо-Чемской ж/м)............ 310-44-03 ул. Ватутина, 29 оф. 218 (м. "К.Маркса")............239-0-237 www.новосибирская-фабрика-окон.рф Реклама".
Решением Комиссии УФАС России по Новосибирской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 31.08.2012 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
10.09.2012 Управлением вынесено предписание о прекращении ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в срок до 01.10.2012.
10.09.2012 в отношении ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" в присутствии директора общества - Деля В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 06-103/12.
17.09.2012 в отношении ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 06-103/12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Статьей 5 Закона N 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Административным органом установлено, что в рассматриваемом рекламном объявлении помимо рекламы услуг по установке пластиковых окон, остеклению балконов и лоджий, в том числе указана финансовая услуга, а именно услуга по предоставлению кредита.
Данная реклама не содержит указания на организационно-правовую форму организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, в связи с чем, административный орган пришел к выводу, что данная реклама нарушает часть 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Указанная норма принята в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Понятие "финансовой услуги" установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В силу статьи 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слова "банк" или "небанковская кредитная организация".
Материалами дела (л.д. 60) подтверждается, что в нарушение положения части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ в рекламе, размещенной в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи" N 9 (315), не указано на организационно-правовую форму организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, что также противоречит положениям статьи 54 ГК РФ, согласно которой организационно-правовая форма юридического лица является неотъемлемой частью его наименования.
Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в тексте рекламы организационно-правовой формы организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, искажает смысл информации, не дает потребителям рекламы соответствующего действительности представления о лицах, предоставляющих услуги по кредиту.
При таких обстоятельствах доводы, приводимые в апелляционной жалобе относительно указания в рекламе логотипов кредитных организаций, оказывающих услугу по предоставлению кредита, апелляционный суд признает необоснованными.
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно оспариваемому постановлению ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ НОВОСИБИРСК" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в пределах санкции установленной статьей 14.3 КоАП РФ.
Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.
Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то обстоятельство, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.
Данный довод общества не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Такие обстоятельства, как отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, административным органом применена минимальная санкция, предусмотренная статьей 14.3 КоАП РФ.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные апеллянтом основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Новосибирской области относительно отсутствия оснований для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 156, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-25826/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теленеделя Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2012 N 3532.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)