Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 по делу N А36-7805/2012 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19.10.2012 незаконным и отмене полностью,
установил:
Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998 (далее - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, заинтересованное лицо) от 19.10.2012.
Решением суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) указывает на то, что судом области необоснованно не были приняты в качестве доказательств по делу листы опроса потребителей рекламы. Все фотографии, имеющиеся в материалах дела сделаны с одного расстояния на максимально возможном удалении от рекламных щитов. Таким образом, вопрос о читаемости и доступности восприятия информации, содержащейся в нижней части рекламного щита с различных расстояний, не учитывался. Фотографии не содержат информации о том, с какого расстояния осуществлялась съемка рекламных щитов. Возможность восприятия информации, содержащейся на рекламной щите, не поставлена в зависимость от того, в каком городе размещена рекламная конструкция.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области указывает, что сведения о существенной информации рекламы напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, который не поддается прочтению без специальных средств. В связи с чем, потребитель рекламы был лишен возможности ознакомиться с ее подробным описанием.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 13.08.2012 Липецким УФАС России был выявлен факт размещения в г. Липецке на рекламных конструкциях 3х6 м, расположенных по адресу: ул. Студеновская (район "ЛГПУ") и ул. Катукова (вблизи остановки общественного транспорта "Молочный комбинат"), рекламы следующего содержания: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)..." (т. 2, л.д. 4 - 12).
24.08.2012 антимонопольным органом был направлен запрос N 3385-0410004786 в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о предоставлении информации и документов (т. 2, л.д. 13, 14).
05.09.2012 в Липецкое УФАС России поступил ответ КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) N 500 от 04.09.2012 с приложением запрошенных документов (т. 2, л.д. 16).
Определением от 12.09.2012 Липецкое УФАС России возбудило в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) производство по делу N 69 по признакам нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о рекламе (т. 2, л.д. 82 - 89).
Текст указанного документа 26.09.2012 был получен заявителем (т. 2, л.д. 80, 81). 4
По результатам рассмотрения дела N 69 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Липецким УФАС России было принято решение от 19.10.2012, в соответствии с которым была признана ненадлежащей реклама КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) следующего содержания: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)...", как несоответствующая требованиям части 7 статьи 5, части 1 и пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") (т. 2, л.д. 186 - 195).
Считая решение от 19.10.2012 по делу N 69 о нарушении законодательства о рекламе незаконным, Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе", рекламой является только информация, распространенная каким-либо способом, то информация, нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как размещенная в установленном порядке. Информация о наименовании банка и условиях предоставления финансовой услуги хотя формально и присутствовала в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не могла быть воспринята потребителями, следовательно, данные сведения не были доведены до них надлежащим образом, потребители фактически не получили предусмотренную законом информацию.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 данного закона).
Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 6 статьи 38 названного закона установлено, что ответственность за нарушение указанных норм несет рекламодатель.
Как следует из материалов дела, согласно ответу Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра от 04.09.2012 года N 500 (т. 1 л.д. 16), договору N 11/01-РК от 11.01.2012 и приложения к нему(т. 1 л.д. 26 - 58), макету рекламы(т. 1 л.д. 18), лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)...", является КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)
Информация размещена на рекламных конструкциях 3х6 м, расположенных по адресу: ул. Студеновская (район "ЛГПУ") и ул. Катукова (вблизи остановки общественного транспорта "Молочный комбинат").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данная информация адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным вкладчикам), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуге - привлечение денежных средств во вклады), формирование и поддержание интереса к ней и ее продвижении на рынке финансовых услуг, в связи с этим является рекламой.
Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 15340/08 по делу N А73-4483/2008-90АП разъяснено, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Пунктом 6 статьи 38 названного закона установлено, что ответственность за нарушение указанных норм несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к финансовым услугам отнесены: банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Услуги по кредитованию, как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываются банками или иными кредитными организациями.
Из анализа содержания (читаемого текста) размещенной обществом рекламы: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)..." следует, что данная реклама не содержит информацию о лице, предоставляющем финансовую услугу (его полном либо сокращенном наименовании и организационно-правовой форме).
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (ч. 3).
Материалами дела подтверждено, что заявитель имеет фирменное (полное официальное) наименование на русском языке - Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью); сокращенным наименованием - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (т. 1, л.д. 96-99, 128).
Арбитражным судом установлено, что распространенная Банком, как рекламодателем, реклама: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)...", не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу, с указанием на его организационно-правовую форму, что является нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе" и не допускается.
Кроме того, как подтверждается материалами административного дела и установлено судом первой инстанции, содержание рекламы: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)..." размещенной КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на рекламной конструкции 3х6 м, расположенных по адресу: ул. Студеновская (район "ЛГПУ") и ул. Катукова (вблизи остановки общественного транспорта "Молочный комбинат"), направлено на привлечение внимания потребителей рекламы к банковским услугам, реализуемых КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).
Данное обстоятельство подтверждается наличием в рекламе информации об условиях предоставления кредита "на 3 месяца пополняемый".
В этой связи, в содержании рекламы рекламодатель в силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе обязан был указать все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм в содержании рекламы отсутствуют все условия, влияющее на фактическую стоимость кредита для заемщика.
Следовательно, размещенная Банком реклама, фактически вводила потребителей в заблуждение.
Исходя из положений главы 44 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям предоставления услуги банковского вклада относятся, в том числе порядок начисления и выплаты процентов, условия и порядок возврата вклада и его сумма.
При рассмотрении дела установлено, что в распространяемой рекламе, отражены только возможность вклада на 3 месяца.
Данная реклама не содержит информацию обо всех существенных условиях оказания финансовой услуги по привлечению денежных средств во вклады.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 58 рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Из анализа рекламы следует, что внизу макета содержится остальная часть информации: "*10% процентная ставка применяется к вкладу "доступный" от 50 000 рублей до 20 000 000 рублей на срок 91, 181, 271 день и 1 год. При досрочном истребовании вклада договор расторгается, проценты начисляются по ставке 5% годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно, порядок выплаты определяется по выбору клиента; путем причисления к сумме вклада; перечисления на текущий счет или счет банковской карты вкладчика, пополнение вклада ежемесячно в пределах максимальной суммы за исключением последних 30 дней до даты окончания вклада. Отзыв части вклада при условии сохранения суммы в пределах минимального размера, за исключением первых 30 дней, следующих за датой размещения вклада. Автоматическая пролонгация предусмотрена. Информация дана по состоянию на "1" августа 2012 года. **Вручение подарков производится каждому вкладчику при размещении вклада в офисах КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), за исключением офисов Москвы и Московской области, в период с 01.08.2012 по 15.09.2012. Информация об организаторе акции, о правилах и сроках ее проведения, количестве призов, месте и порядке их получения на сайте www.uniastrum.ги КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ N 2771.".
Данная информация напечатала мелкими буквами.
Таким образом, привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия кредита, напечатаны крупным шрифтом, в то время как информация о существенных условиях кредита и о наименовании лица, оказывающего такие условия, напечатана мелким шрифтом.
Формальное присутствие в рекламе условий приобретения кредита, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и соответственно не может рассматриваться как их фактическое наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения.
Таким образом, поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе", рекламой является только информация, распространенная каким-либо способом, то информация, фактически нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как распространенная и размещенная в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная информация в рекламе Общества отсутствовала, в связи с чем, последняя распространялась с нарушением требований части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе".
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что судом области необоснованно не были приняты в качестве доказательств по делу листы опроса потребителей рекламы. Все фотографии, имеющиеся в материалах дела сделаны с одного расстояния на максимально возможном удалении от рекламных щитов. Таким образом, вопрос о читаемости и доступности восприятия информации, содержащейся в нижней части рекламного щита с различных расстояний, не учитывался. Фотографии не содержат информации о том, с какого расстояния осуществлялась съемка рекламных щитов. Возможность восприятия информации, содержащейся на рекламной щите, не поставлена в зависимость от того, в каком городе размещена рекламная конструкция.
Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку листы опроса потребителей содержат информации, в соответствии с которой, потребителями производилось обозрение информации, содержащейся на рекламном щите, расположенном по адресу: г. Москва, Суворовская площадь, у выхода из метро ст. "Достоевская" со стороны театра Российской армии.
Опроса потребителей в отношении спорных рекламных щитов не проводилось. Кроме того, данные листы опроса составлены сотрудниками банка. Из них не следует, что был проведен опрос в соответствии с методологией социологических исследований.
Из информации, содержащейся в опросных листах, невозможно установить какая возрастная группа лиц была опрошена, какого пола, проводился опрос случайной выборкой или нет.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, фактического непроведения опроса в г. Липецке, данные документы не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19.10.2012 является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11926938 от 12.03.2013.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 по делу N А36-7805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А36-7805/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А36-7805/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 по делу N А36-7805/2012 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19.10.2012 незаконным и отмене полностью,
установил:
Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998 (далее - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, заинтересованное лицо) от 19.10.2012.
Решением суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) указывает на то, что судом области необоснованно не были приняты в качестве доказательств по делу листы опроса потребителей рекламы. Все фотографии, имеющиеся в материалах дела сделаны с одного расстояния на максимально возможном удалении от рекламных щитов. Таким образом, вопрос о читаемости и доступности восприятия информации, содержащейся в нижней части рекламного щита с различных расстояний, не учитывался. Фотографии не содержат информации о том, с какого расстояния осуществлялась съемка рекламных щитов. Возможность восприятия информации, содержащейся на рекламной щите, не поставлена в зависимость от того, в каком городе размещена рекламная конструкция.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области указывает, что сведения о существенной информации рекламы напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, который не поддается прочтению без специальных средств. В связи с чем, потребитель рекламы был лишен возможности ознакомиться с ее подробным описанием.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 13.08.2012 Липецким УФАС России был выявлен факт размещения в г. Липецке на рекламных конструкциях 3х6 м, расположенных по адресу: ул. Студеновская (район "ЛГПУ") и ул. Катукова (вблизи остановки общественного транспорта "Молочный комбинат"), рекламы следующего содержания: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)..." (т. 2, л.д. 4 - 12).
24.08.2012 антимонопольным органом был направлен запрос N 3385-0410004786 в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о предоставлении информации и документов (т. 2, л.д. 13, 14).
05.09.2012 в Липецкое УФАС России поступил ответ КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) N 500 от 04.09.2012 с приложением запрошенных документов (т. 2, л.д. 16).
Определением от 12.09.2012 Липецкое УФАС России возбудило в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) производство по делу N 69 по признакам нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о рекламе (т. 2, л.д. 82 - 89).
Текст указанного документа 26.09.2012 был получен заявителем (т. 2, л.д. 80, 81). 4
По результатам рассмотрения дела N 69 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Липецким УФАС России было принято решение от 19.10.2012, в соответствии с которым была признана ненадлежащей реклама КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) следующего содержания: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)...", как несоответствующая требованиям части 7 статьи 5, части 1 и пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") (т. 2, л.д. 186 - 195).
Считая решение от 19.10.2012 по делу N 69 о нарушении законодательства о рекламе незаконным, Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе", рекламой является только информация, распространенная каким-либо способом, то информация, нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как размещенная в установленном порядке. Информация о наименовании банка и условиях предоставления финансовой услуги хотя формально и присутствовала в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не могла быть воспринята потребителями, следовательно, данные сведения не были доведены до них надлежащим образом, потребители фактически не получили предусмотренную законом информацию.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 данного закона).
Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 6 статьи 38 названного закона установлено, что ответственность за нарушение указанных норм несет рекламодатель.
Как следует из материалов дела, согласно ответу Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра от 04.09.2012 года N 500 (т. 1 л.д. 16), договору N 11/01-РК от 11.01.2012 и приложения к нему(т. 1 л.д. 26 - 58), макету рекламы(т. 1 л.д. 18), лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)...", является КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)
Информация размещена на рекламных конструкциях 3х6 м, расположенных по адресу: ул. Студеновская (район "ЛГПУ") и ул. Катукова (вблизи остановки общественного транспорта "Молочный комбинат").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данная информация адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным вкладчикам), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуге - привлечение денежных средств во вклады), формирование и поддержание интереса к ней и ее продвижении на рынке финансовых услуг, в связи с этим является рекламой.
Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 15340/08 по делу N А73-4483/2008-90АП разъяснено, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Пунктом 6 статьи 38 названного закона установлено, что ответственность за нарушение указанных норм несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к финансовым услугам отнесены: банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Услуги по кредитованию, как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываются банками или иными кредитными организациями.
Из анализа содержания (читаемого текста) размещенной обществом рекламы: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)..." следует, что данная реклама не содержит информацию о лице, предоставляющем финансовую услугу (его полном либо сокращенном наименовании и организационно-правовой форме).
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (ч. 3).
Материалами дела подтверждено, что заявитель имеет фирменное (полное официальное) наименование на русском языке - Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью); сокращенным наименованием - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (т. 1, л.д. 96-99, 128).
Арбитражным судом установлено, что распространенная Банком, как рекламодателем, реклама: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)...", не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу, с указанием на его организационно-правовую форму, что является нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе" и не допускается.
Кроме того, как подтверждается материалами административного дела и установлено судом первой инстанции, содержание рекламы: "ВКЛАД 10% * на 3 месяца пополняемый_подарок каждому вкладчику** Юниаструм Банка Группа компаний Банка Кипра 8-800-333-04-04 ул. Толстого д. 1 (ул. Неделина, д. 15а)..." размещенной КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на рекламной конструкции 3х6 м, расположенных по адресу: ул. Студеновская (район "ЛГПУ") и ул. Катукова (вблизи остановки общественного транспорта "Молочный комбинат"), направлено на привлечение внимания потребителей рекламы к банковским услугам, реализуемых КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).
Данное обстоятельство подтверждается наличием в рекламе информации об условиях предоставления кредита "на 3 месяца пополняемый".
В этой связи, в содержании рекламы рекламодатель в силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе обязан был указать все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм в содержании рекламы отсутствуют все условия, влияющее на фактическую стоимость кредита для заемщика.
Следовательно, размещенная Банком реклама, фактически вводила потребителей в заблуждение.
Исходя из положений главы 44 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям предоставления услуги банковского вклада относятся, в том числе порядок начисления и выплаты процентов, условия и порядок возврата вклада и его сумма.
При рассмотрении дела установлено, что в распространяемой рекламе, отражены только возможность вклада на 3 месяца.
Данная реклама не содержит информацию обо всех существенных условиях оказания финансовой услуги по привлечению денежных средств во вклады.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 58 рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Из анализа рекламы следует, что внизу макета содержится остальная часть информации: "*10% процентная ставка применяется к вкладу "доступный" от 50 000 рублей до 20 000 000 рублей на срок 91, 181, 271 день и 1 год. При досрочном истребовании вклада договор расторгается, проценты начисляются по ставке 5% годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно, порядок выплаты определяется по выбору клиента; путем причисления к сумме вклада; перечисления на текущий счет или счет банковской карты вкладчика, пополнение вклада ежемесячно в пределах максимальной суммы за исключением последних 30 дней до даты окончания вклада. Отзыв части вклада при условии сохранения суммы в пределах минимального размера, за исключением первых 30 дней, следующих за датой размещения вклада. Автоматическая пролонгация предусмотрена. Информация дана по состоянию на "1" августа 2012 года. **Вручение подарков производится каждому вкладчику при размещении вклада в офисах КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), за исключением офисов Москвы и Московской области, в период с 01.08.2012 по 15.09.2012. Информация об организаторе акции, о правилах и сроках ее проведения, количестве призов, месте и порядке их получения на сайте www.uniastrum.ги КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ N 2771.".
Данная информация напечатала мелкими буквами.
Таким образом, привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия кредита, напечатаны крупным шрифтом, в то время как информация о существенных условиях кредита и о наименовании лица, оказывающего такие условия, напечатана мелким шрифтом.
Формальное присутствие в рекламе условий приобретения кредита, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и соответственно не может рассматриваться как их фактическое наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения.
Таким образом, поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе", рекламой является только информация, распространенная каким-либо способом, то информация, фактически нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как распространенная и размещенная в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная информация в рекламе Общества отсутствовала, в связи с чем, последняя распространялась с нарушением требований части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе".
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что судом области необоснованно не были приняты в качестве доказательств по делу листы опроса потребителей рекламы. Все фотографии, имеющиеся в материалах дела сделаны с одного расстояния на максимально возможном удалении от рекламных щитов. Таким образом, вопрос о читаемости и доступности восприятия информации, содержащейся в нижней части рекламного щита с различных расстояний, не учитывался. Фотографии не содержат информации о том, с какого расстояния осуществлялась съемка рекламных щитов. Возможность восприятия информации, содержащейся на рекламной щите, не поставлена в зависимость от того, в каком городе размещена рекламная конструкция.
Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку листы опроса потребителей содержат информации, в соответствии с которой, потребителями производилось обозрение информации, содержащейся на рекламном щите, расположенном по адресу: г. Москва, Суворовская площадь, у выхода из метро ст. "Достоевская" со стороны театра Российской армии.
Опроса потребителей в отношении спорных рекламных щитов не проводилось. Кроме того, данные листы опроса составлены сотрудниками банка. Из них не следует, что был проведен опрос в соответствии с методологией социологических исследований.
Из информации, содержащейся в опросных листах, невозможно установить какая возрастная группа лиц была опрошена, какого пола, проводился опрос случайной выборкой или нет.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, фактического непроведения опроса в г. Липецке, данные документы не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19.10.2012 является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11926938 от 12.03.2013.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 по делу N А36-7805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)