Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А47-12580/2012 (судья Мирошник А.Н.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Русский градус" - Лапшин Д.С. (доверенность от 28.05.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Русский градус" (далее - заявитель, ООО Алкомаркет "Русский градус") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС по Оренбургской области) о признании незаконными решения и предписания от 14.08.2012 по делу N 07-17-44/2012.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение и предписание от 14.08.2012 по делу N 07-17-44/2012.
В апелляционной жалобе Управление ФАС по Оренбургской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением (неправильным применением и неправильным толкованием) норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что не доказан факт рекламы алкогольной продукции в виде конструкции "Русский градус". ООО Алкомаркет "Русский градус" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, имеет соответствующую лицензию, в алкомаркете по ул. Советская, 93 А осуществляется реализация алкогольной продукции. Конструкция "Алкомаркет" и "Русский градус" в совокупности образуют словосочетание, которое ассоциируется с алкогольной продукцией. Следовательно, рассматриваемая реклама является рекламой продавца алкогольной продукции - ООО "Алкомаркет "Русский градус".
Не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение рекламной конструкции обществом. Данный факт подтверждается договором аренды помещения по адресу ул. Советская, 92 А.
До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель антимонопольного органа не явился. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя антимонопольного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Управление ФАС по Оренбургской области поступило заявление от вице-президента - Управляющего филиалом ОАО "Газпромбанк" в г. Оренбурге на распространение ненадлежащей рекламы ООО "Алкомаркет "Русский градус".
В заявлении указано, что ООО "Алкомаркет "Русский градус" арендует в двухэтажном здании, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 93 А, помещение первого этажа. При этом слева от входа в здание размещена вывеска с наименованием организации и режимом работы магазина, на здании размещены светящиеся конструкции, над входом в здание из букв "Алкомаркет" и по краю крыши "Русский градус".
Управлением ФАС по Оренбургской области вынесено определение от 17.07.2012 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе N 07-17-44/2012 и назначено рассмотрение дела N 07-17-44/2012 на 31.07.2012.
Заседание комиссии Управления ФАС по Оренбургской области по рассмотрению дела N 07-17-44/12 по признакам нарушения законодательства о рекламе состоялось 31.07.2012, составлен протокол.
По результатам рассмотрения дела, Управлением ФАС по Оренбургской области вынесено решение от 14.08.2012, в котором сделан вывод о том, что информация "Алкомаркет" и информация "Русский градус", размещенная над входом в здание и на крыше того же здания является рекламой, объектом рекламы является ООО "Алкомаркет "Русский градус". Поскольку ООО "Алкомаркет "Русский градус" является продавцом алкогольных напитков, что подтверждается лицензией 56 МЕ 002787 от 04.03.2009, реклама продавца алкогольных напитков в данном случае относится к товару, в отношении которой Федеральным законом "О рекламе" установлены специальные требования и ограничения. Следовательно, реклама продавца алкогольной продукции - ООО "Алкомаркет "Русский градус", расположенная на стене над входом в здание и на крыше того же здания, нарушает требования подпункта 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) (т. 1, л.д. 47-50).
На основании данного решения ООО "Алкомаркет "Русский градус" выдано предписание от 14.08.2012 N 6990 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым предписано обществу в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение ненадлежащей рекламы алкомаркета "Русский градус" (ООО "Алкомаркет "Русский градус"). Предоставить в Управление ФАС по Оренбургской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 14.09.2012 (т. 1, л.д. 52-53).
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ООО "Алкомаркет "Русский градус", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку никаких графических изображений, словесных выражений об алкогольных напитках, их продаже конструкция "Русский градус", расположенная на крыше здания и на стене по адресу Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 93 А не содержит, а также само словосочетание "Русский градус" явно не относится к алкогольной продукции (напиткам), то требования подпункта 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ на нее не распространяются.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Согласно решению антимонопольного органа, информация "Алкомаркет", расположенная над входом в здание по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 93 А и информация "Русский градус", размещенная на крыше того же здания, являются рекламой, так как направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом в решении антимонопольного органа указано, что объектом рекламирования является продавец товара - ООО Алкомаркет "Русский градус".
Управлением ФАС по Оренбургской области указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку размещена с нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, в нарушение данной нормы Управлением ФАС по Оренбургской области не представлено доказательств, однозначно подтверждающих факт размещения рекламной конструкции "Русский градус" именно ООО Алкомаркет "Русский градус", на крыше которого размещена данная конструкция.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данный факт подтверждается договором аренды помещения по адресу ул. Советская, 92 А, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку даже при наличии такого договора, без проведения осмотра помещения и осмотра самой рекламной конструкции, вывод антимонопольного органа о нарушении ООО "Алкомаркет "Русский градус" пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ является предположительным (недоказанным).
Кроме того, делая вывод о том, что заявитель является продавцом алкогольных напитков, Управление ФАС по Оренбургской области руководствовалось только лицензией 56 МЕ 002787 от 04.03.2009, в которой указан, в том числе и адрес Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 93 А. Никаких других доказательств, подтверждающих факт продажи заявителем в указанном помещении алкогольных напитков, антимонопольным органом не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что табличка с наименованием заявителя, его адресом и режимом работы, а также конструкция "Алкомаркет" составляют вывеску общества, поскольку действительно информируют о расположении организации и месте входа.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении определения рекламы, данного в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Из указанного следует, что конструкция, размещенная на крыше здания, содержащая слова "Русский градус" является информацией о размещении в данном здании алкомаркета с названием "Русский градус", но из этого факта не следует, что данная конструкция является рекламой продавца алкогольной продукции, а значит, относится к товару (алкогольной продукции) и на нее распространяются установленные статьей 21 Федерального закона N 38-ФЗ ограничения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конструкции "Алкомаркет" и "Русский градус" в совокупности образуют словосочетание, которое ассоциируется с алкогольной продукцией, следовательно, рассматриваемая реклама является рекламой продавца алкогольной продукции ООО "Алкомаркет "Русский градус", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Суд первой инстанции правильно указал, что словосочетание "Русский градус" явно не соотносится к алкогольной продукцией (напитками). Из визуального содержания рекламной конструкции "Русский градус", расположенной на крыше здания, не усматривается реклама алкогольной продукции, поскольку никаких графических изображений, словесных выражений об алкогольных напитках, их продаже данная конструкция не содержит.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о возникновении у потребителя ассоциации названия алкомаркета "Русский градус" с алкогольной продукцией преждевременен, доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФАС по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А47-12580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 18АП-1599/2013 ПО ДЕЛУ N А47-12580/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 18АП-1599/2013
Дело N А47-12580/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А47-12580/2012 (судья Мирошник А.Н.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Русский градус" - Лапшин Д.С. (доверенность от 28.05.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Русский градус" (далее - заявитель, ООО Алкомаркет "Русский градус") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС по Оренбургской области) о признании незаконными решения и предписания от 14.08.2012 по делу N 07-17-44/2012.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение и предписание от 14.08.2012 по делу N 07-17-44/2012.
В апелляционной жалобе Управление ФАС по Оренбургской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением (неправильным применением и неправильным толкованием) норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что не доказан факт рекламы алкогольной продукции в виде конструкции "Русский градус". ООО Алкомаркет "Русский градус" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, имеет соответствующую лицензию, в алкомаркете по ул. Советская, 93 А осуществляется реализация алкогольной продукции. Конструкция "Алкомаркет" и "Русский градус" в совокупности образуют словосочетание, которое ассоциируется с алкогольной продукцией. Следовательно, рассматриваемая реклама является рекламой продавца алкогольной продукции - ООО "Алкомаркет "Русский градус".
Не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение рекламной конструкции обществом. Данный факт подтверждается договором аренды помещения по адресу ул. Советская, 92 А.
До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель антимонопольного органа не явился. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя антимонопольного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Управление ФАС по Оренбургской области поступило заявление от вице-президента - Управляющего филиалом ОАО "Газпромбанк" в г. Оренбурге на распространение ненадлежащей рекламы ООО "Алкомаркет "Русский градус".
В заявлении указано, что ООО "Алкомаркет "Русский градус" арендует в двухэтажном здании, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 93 А, помещение первого этажа. При этом слева от входа в здание размещена вывеска с наименованием организации и режимом работы магазина, на здании размещены светящиеся конструкции, над входом в здание из букв "Алкомаркет" и по краю крыши "Русский градус".
Управлением ФАС по Оренбургской области вынесено определение от 17.07.2012 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе N 07-17-44/2012 и назначено рассмотрение дела N 07-17-44/2012 на 31.07.2012.
Заседание комиссии Управления ФАС по Оренбургской области по рассмотрению дела N 07-17-44/12 по признакам нарушения законодательства о рекламе состоялось 31.07.2012, составлен протокол.
По результатам рассмотрения дела, Управлением ФАС по Оренбургской области вынесено решение от 14.08.2012, в котором сделан вывод о том, что информация "Алкомаркет" и информация "Русский градус", размещенная над входом в здание и на крыше того же здания является рекламой, объектом рекламы является ООО "Алкомаркет "Русский градус". Поскольку ООО "Алкомаркет "Русский градус" является продавцом алкогольных напитков, что подтверждается лицензией 56 МЕ 002787 от 04.03.2009, реклама продавца алкогольных напитков в данном случае относится к товару, в отношении которой Федеральным законом "О рекламе" установлены специальные требования и ограничения. Следовательно, реклама продавца алкогольной продукции - ООО "Алкомаркет "Русский градус", расположенная на стене над входом в здание и на крыше того же здания, нарушает требования подпункта 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) (т. 1, л.д. 47-50).
На основании данного решения ООО "Алкомаркет "Русский градус" выдано предписание от 14.08.2012 N 6990 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым предписано обществу в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение ненадлежащей рекламы алкомаркета "Русский градус" (ООО "Алкомаркет "Русский градус"). Предоставить в Управление ФАС по Оренбургской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 14.09.2012 (т. 1, л.д. 52-53).
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ООО "Алкомаркет "Русский градус", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку никаких графических изображений, словесных выражений об алкогольных напитках, их продаже конструкция "Русский градус", расположенная на крыше здания и на стене по адресу Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 93 А не содержит, а также само словосочетание "Русский градус" явно не относится к алкогольной продукции (напиткам), то требования подпункта 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ на нее не распространяются.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Согласно решению антимонопольного органа, информация "Алкомаркет", расположенная над входом в здание по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 93 А и информация "Русский градус", размещенная на крыше того же здания, являются рекламой, так как направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом в решении антимонопольного органа указано, что объектом рекламирования является продавец товара - ООО Алкомаркет "Русский градус".
Управлением ФАС по Оренбургской области указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку размещена с нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, в нарушение данной нормы Управлением ФАС по Оренбургской области не представлено доказательств, однозначно подтверждающих факт размещения рекламной конструкции "Русский градус" именно ООО Алкомаркет "Русский градус", на крыше которого размещена данная конструкция.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данный факт подтверждается договором аренды помещения по адресу ул. Советская, 92 А, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку даже при наличии такого договора, без проведения осмотра помещения и осмотра самой рекламной конструкции, вывод антимонопольного органа о нарушении ООО "Алкомаркет "Русский градус" пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ является предположительным (недоказанным).
Кроме того, делая вывод о том, что заявитель является продавцом алкогольных напитков, Управление ФАС по Оренбургской области руководствовалось только лицензией 56 МЕ 002787 от 04.03.2009, в которой указан, в том числе и адрес Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 93 А. Никаких других доказательств, подтверждающих факт продажи заявителем в указанном помещении алкогольных напитков, антимонопольным органом не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что табличка с наименованием заявителя, его адресом и режимом работы, а также конструкция "Алкомаркет" составляют вывеску общества, поскольку действительно информируют о расположении организации и месте входа.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении определения рекламы, данного в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Из указанного следует, что конструкция, размещенная на крыше здания, содержащая слова "Русский градус" является информацией о размещении в данном здании алкомаркета с названием "Русский градус", но из этого факта не следует, что данная конструкция является рекламой продавца алкогольной продукции, а значит, относится к товару (алкогольной продукции) и на нее распространяются установленные статьей 21 Федерального закона N 38-ФЗ ограничения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конструкции "Алкомаркет" и "Русский градус" в совокупности образуют словосочетание, которое ассоциируется с алкогольной продукцией, следовательно, рассматриваемая реклама является рекламой продавца алкогольной продукции ООО "Алкомаркет "Русский градус", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Суд первой инстанции правильно указал, что словосочетание "Русский градус" явно не соотносится к алкогольной продукцией (напитками). Из визуального содержания рекламной конструкции "Русский градус", расположенной на крыше здания, не усматривается реклама алкогольной продукции, поскольку никаких графических изображений, словесных выражений об алкогольных напитках, их продаже данная конструкция не содержит.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о возникновении у потребителя ассоциации названия алкомаркета "Русский градус" с алкогольной продукцией преждевременен, доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФАС по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А47-12580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)