Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-512/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александр-Авто", г. Ставрополь (ОГРН 1062635108557) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя УФАС по СК - Долидович Е.Е. по доверенности N 05/225 от 16.01.13,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "Александр-Авто" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 28.12.2011 N 678 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение законодательства о рекламе по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства о рекламе. Суды указали на нарушение обществом части 7 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении рекламы следующего содержания: "Акция!!! С 15 сентября по 31 декабря диагностика сход-развал на стенде HUNTER с новейшей технологией 3D 250 руб. Автотехсервис "Масленка", г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 98/1, тел. (8652) 73-15-17, www.maslenka26.ru".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательства и установления, в том числе: подпадает ли опубликованная обществом реклама под понятие стимулирующего мероприятия; является ли год в данной рекламе существенной информацией, а отсутствие года при указании срока проведения акции искажает ли смысл информации, вводит ли потребителей рекламы в заблуждение.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013, принятым по результатам повторного рассмотрения заявление общества удовлетворено частично, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части признания общества нарушившим статью 9 Закона о рекламе, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения. Суд указал на отсутствие у потребителя возможности определить срок или предположить наличие у него неограниченного во времени права на пользование услугой, указанной в рекламе общества.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части оставления в силе назначенного оспариваемым постановлением штрафа и удовлетворить заявление общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт считает, что отсутствуют доказательства искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителей указанной рекламой.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, уведомившего о возможности такого рассмотрения.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорная реклама опубликована обществом в газете "За рулем - Северный Кавказ" N 18 (241) за октябрь 2011 года.
Решением от 20.12.2011 по делу N 117 управление признало ее не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 9 Закона о рекламе ввиду отсутствия в ней части существенной информации (год проведения акции) и выдало предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе.
На основании данного решения в отношении общества составлен протокол от 20.12.2011 N 487 об административном правонарушении.
Постановлением от 28.12.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 указанного Кодекса.
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно статье 9 данного Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия (пункт 1).
Объектом рекламирования может быть товар (работа, услуга), средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Цель стимулирующей рекламы - путем поощрения побуждать потребителей к совершению пробной или повторной покупки рекламируемого товара (услуги) в период, ограниченный по времени.
Вместе с тем, для признания рекламы стимулирующим мероприятием необходимо установить такой признак как выполнение его участником обязательного условия -приобретения определенного товара.
Установление обществом скидок на товары при выполнении иного условия (не связанного с приобретением определенного товара) не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий, требования к которым предъявляются статьей 9 Закона о рекламе.
Из материалов дела следует, что в рекламе фактически сообщалось о представляемой новой услуге, которая связана с техническим обслуживанием автотранспорта и распространялась на всех потенциальных покупателей без условия о предварительном приобретении какого-либо товара, без установления правил, которые однозначно свидетельствовали об обязанности потенциального клиента приобрести услугу или товар в результате участия в соответствующей акции. Указанная реклама не содержит информацию о наличии и розыгрыше призового фонда, о выплате вознаграждения или выдаче награды за победу в состязании, условием участия в котором является приобретение товара, не сообщает о проведении азартной игры, либо пари.
Это означает необоснованность вывода управления о нарушении обществом правил статьи 9 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу названного Закона подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.
Так, существенной является та информация, отсутствие которой может создать ложное представление о рекламируемом товаре (услуге).
Исходя из смысла части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении какого-либо мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия. Размещение в рекламе информации о сроках проведения любого мероприятия, является информированием потребителей о годе, месяце и дне начала и дне окончания проведения данного мероприятия, с целью недопущения введения потребителей рекламы в заблуждение.
Из материалов дела видно, что обществом такая информация в рассматриваемом рекламном продукте указана не была и в последующем эта же реклама была переделана обществом уже с указанием года начала и года конца проведения данного мероприятия.
Таким образом, отсутствие такой существенной информации о сроке проведения мероприятия искажает ее смысл и вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно временного промежутка реализации указанного в рекламе мероприятия.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, предусматривает наложение штрафа от 100 000 до 500 000 рублей, управлением обоснованно выбрана мера административного наказания в виде штрафной санкции в размере 101 000 рублей.
Управление учло отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А63-512/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А63-512/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-512/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александр-Авто", г. Ставрополь (ОГРН 1062635108557) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя УФАС по СК - Долидович Е.Е. по доверенности N 05/225 от 16.01.13,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "Александр-Авто" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 28.12.2011 N 678 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение законодательства о рекламе по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства о рекламе. Суды указали на нарушение обществом части 7 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении рекламы следующего содержания: "Акция!!! С 15 сентября по 31 декабря диагностика сход-развал на стенде HUNTER с новейшей технологией 3D 250 руб. Автотехсервис "Масленка", г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 98/1, тел. (8652) 73-15-17, www.maslenka26.ru".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательства и установления, в том числе: подпадает ли опубликованная обществом реклама под понятие стимулирующего мероприятия; является ли год в данной рекламе существенной информацией, а отсутствие года при указании срока проведения акции искажает ли смысл информации, вводит ли потребителей рекламы в заблуждение.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013, принятым по результатам повторного рассмотрения заявление общества удовлетворено частично, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части признания общества нарушившим статью 9 Закона о рекламе, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения. Суд указал на отсутствие у потребителя возможности определить срок или предположить наличие у него неограниченного во времени права на пользование услугой, указанной в рекламе общества.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части оставления в силе назначенного оспариваемым постановлением штрафа и удовлетворить заявление общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт считает, что отсутствуют доказательства искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителей указанной рекламой.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, уведомившего о возможности такого рассмотрения.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорная реклама опубликована обществом в газете "За рулем - Северный Кавказ" N 18 (241) за октябрь 2011 года.
Решением от 20.12.2011 по делу N 117 управление признало ее не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 9 Закона о рекламе ввиду отсутствия в ней части существенной информации (год проведения акции) и выдало предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе.
На основании данного решения в отношении общества составлен протокол от 20.12.2011 N 487 об административном правонарушении.
Постановлением от 28.12.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 указанного Кодекса.
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно статье 9 данного Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия (пункт 1).
Объектом рекламирования может быть товар (работа, услуга), средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Цель стимулирующей рекламы - путем поощрения побуждать потребителей к совершению пробной или повторной покупки рекламируемого товара (услуги) в период, ограниченный по времени.
Вместе с тем, для признания рекламы стимулирующим мероприятием необходимо установить такой признак как выполнение его участником обязательного условия -приобретения определенного товара.
Установление обществом скидок на товары при выполнении иного условия (не связанного с приобретением определенного товара) не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий, требования к которым предъявляются статьей 9 Закона о рекламе.
Из материалов дела следует, что в рекламе фактически сообщалось о представляемой новой услуге, которая связана с техническим обслуживанием автотранспорта и распространялась на всех потенциальных покупателей без условия о предварительном приобретении какого-либо товара, без установления правил, которые однозначно свидетельствовали об обязанности потенциального клиента приобрести услугу или товар в результате участия в соответствующей акции. Указанная реклама не содержит информацию о наличии и розыгрыше призового фонда, о выплате вознаграждения или выдаче награды за победу в состязании, условием участия в котором является приобретение товара, не сообщает о проведении азартной игры, либо пари.
Это означает необоснованность вывода управления о нарушении обществом правил статьи 9 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу названного Закона подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.
Так, существенной является та информация, отсутствие которой может создать ложное представление о рекламируемом товаре (услуге).
Исходя из смысла части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении какого-либо мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия. Размещение в рекламе информации о сроках проведения любого мероприятия, является информированием потребителей о годе, месяце и дне начала и дне окончания проведения данного мероприятия, с целью недопущения введения потребителей рекламы в заблуждение.
Из материалов дела видно, что обществом такая информация в рассматриваемом рекламном продукте указана не была и в последующем эта же реклама была переделана обществом уже с указанием года начала и года конца проведения данного мероприятия.
Таким образом, отсутствие такой существенной информации о сроке проведения мероприятия искажает ее смысл и вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно временного промежутка реализации указанного в рекламе мероприятия.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, предусматривает наложение штрафа от 100 000 до 500 000 рублей, управлением обоснованно выбрана мера административного наказания в виде штрафной санкции в размере 101 000 рублей.
Управление учло отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)