Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10520/2013) общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу N А70-6581/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Базис-Моторс", об оспаривании решения от 22.05.2013 г. N Р13/41-03 и предписания от 22.05.2013 г. N Р13/41-04,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Базис-Моторс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (далее - общество, заявитель, ООО "АвтоМир") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 22.05.2013 N Р13/41-03 и предписания от 22.05.2013 N Р13/41-04.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу N А70-6581/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
С судебным решением общество не согласилось, в связи с чем обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Тюменским УФАС России на основании заявления ООО "Базис-Моторс" проведена проверка в отношении ООО "АвтоМир" на предмет соответствия требованиям действующего законодательства рекламы ООО "АвтоМир" по продаже автомобилей.
По результатам проверки антимонопольным органом в действиях ООО "АвтоМир" был установлен факт нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с чем определением от 22.03.2013 N Р 13/41-01 в отношении ООО "АвтоМир" было возбуждено дело N Р13/41 по признакам нарушения подпунктов 4, 20 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением от 22.05.2013 г. N Р13/41-03 Управление признало рекламу ООО "АвтоМир" следующего содержания:
1) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГАЗ BYD ООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 3а, www.automir-tm.ru\\ avtomir.avtosalon@mail.ru тел: 249-269, 249-219, факс, 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк Установка дополнительного оборудования", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 6 журнала "Автоторг" N 2 (02) от 07.12.2012-20.12.2012;
2) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD, Chiery, Geely, ТАГАЗ, Great Wall. ООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 3а www.automir-tm.ru\\avtomir.avtosalon@maiI.ru тел.: 249-269, 249-219, факс: 26-41-44. Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВГБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображениемряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 2 журнала "За рулем-Регион" N 23 декабрь 2012 г.;
3) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD,Chery, Geely, ТАГАЗ, GreatWall ООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. Заwww.automir-tm.ru\\avtomir.avtosalon@mail.ru тел.: 249-269, 249-219, факс: 26-41-44 г. Тюмень, ул. Московский тракт 116а, тел. 617-535, 617-525 Полныймодельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем!Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 7 журнала "За рулем-Регион"N 24 декабрь 2012 г.;
4)"Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГАЗ BYDООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. Заwww.automir-tm.ru\\avtomir.avtosalon@mail.ru тел: 249-269, 249-219. факс. 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображениемряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 40 журнала "Автопрайс" N 04/077 за март 2012 г.;
5) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГA3, BYD, Тюмень, ул. Червишевекий тракт, д. За, тел.: (3452) 249-269, 249-219, факс: 26-41-44 www.automir-tm.ru \\ avtomir.avtosalon@mail.ru Установка дополнительного оборудования Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк. Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ.в наличии!", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 30 журнала "Автопрайс" N 22/095 за декабрь 2012 г.;
6) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD, Chery, Gеely, ТАГАЗ, GreatWallООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 3а www.automir-tm.ru \\ avtomir.avtosalon@mail.ru тел.: 249-269, 249-219. факс: 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 8 журнала "За рулем-Регион" N 02 февраль 2013 г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе".
На основании решения от 22.05.2013 N Р13/41-03 Тюменским УФАС России обществу выдано предписание от 22.05.2013 N Р13/41-04 в соответствии с которым заявителю необходимо устранить нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: прекратить распространение рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, а также рекламы финансовых услуг без указания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги.
Не согласившись с решением от 22.05.2013 N Р13/41-03 и предписаниями от 22.05.2013 N Р13/41-04, ООО "АвтоМир" оспорило его в арбитражном суде.
Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, мотивировав свои доводы обоснованностью выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства о рекламе в части: указания на то, что общество является лидером в своем регионе; указания на то, что общество является официальным дилером автомобилей Lifan, BYD, Chiery, Geely, ТАГАЗ, GreatWall; отсутствия в рекламе указания организационно-правовой формы банков Сбербанк и ВТБ24.
В апелляционной жалобе ООО "АвтоМир" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование своей позиции на отсутствие в спорной рекламе нарушений требований действующего законодательства.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие дилерских отношений с производителями автомобилей. Также считает общепринятым указание банков Сбербанк и ВТБ24 без организационно правовой формы. В части применения сравнительной характеристики "лидер в своем регионе" податель жалобы указывает на отсутствие в законодательстве запрета на использование в рекламе понятия "лидер", которое не является синонимом к словам "единственный", "исключительный". Более того, заинтересованное лицо не представило доказательств незаконности использования понятия "лидер".
Тюменское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов общества, поддержав выводы, изложенные в спорном решении относительно нарушений законодательства о рекламе.
ООО "БазисМоторс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционную жалобу, также просило отказать в ее удовлетворении, мотивировав свои доводы несоответствием доводов ООО "АвтоМир" материалам дела.
Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, должным образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в рекламе общества использована сравнительная характеристика "лидер в своем регионе". При этом, данная реклама не содержит критериев, по которому осуществляется сравнение (общий объем продаж автомобилей, объем продаж автомобилей определенного производителя, объем продаж автомобилей конкретной модели и т.д. и т.п.). Отсутствие таких критериев в тексте рекламы допускает возможность проведения потребителями сравнения по любому основанию (критерию), может ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, явиться побудителем воспринятия потребителями информации "лидер в своем регионе" как преимущества перед другими продавцами, осуществляющими свою деятельность по продаже автомобилей.
Следовательно, в распространенной обществом рекламе были использованы не соответствующие действительности сведения о преимуществах в превосходной степени при отсутствии на то документального подтверждения.
В части применения в рекламе слов "официальный дилер" суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности данной рекламы ввиду непредставления доказательств наличия отношений дилерства.
Российское законодательство дает определение понятия дилер только применительно к законодательству о рынке ценных бумаг.
Тем не менее, в предпринимательской практике имеют место отношения, именуемые дилерскими, под которыми принято понимать особые отношения по купле-продаже определенного товара (физическое или юридическое лицо, которое закупает оптом продукцию компании, а продает ее в розницу или мелким оптом) на особых условиях.
Ссылка общества на договор от 11.05.2011 (л.д. 128-130), заключенный с ООО "Т-Авто", в соответствии с которым ООО "Т-Авто" передает в собственность ООО "АвтоМир" автомобили различных моделей и комплектаций производства ООО "Дервейс", не может служить доказательством того факта, что общество приобрело статус дилера фирм BYD, Chery, Geely, GreatWall, ВАЗ, УАЗ, Hyndai, поскольку указанный договор является договором поставки (разновидность договора купли-продажи), который не предусматривает условие, согласно которому ООО "АвтоМир" будет являться официальным дилером (субдилером) вышеуказанных фирм.
В материалах дела имеется письмо, исходящее от ООО "Лифан Моторс Рус" от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 148), согласно которому ООО "АвтоМир" не является дилером марки LIFAN в г. Тюмень.
Наличие в деле сертификатов дилера ООО "ТагАЗ", ООО "ТагАЗ Интернешнл" (т. 1 л.д. 48, 50) не подтверждает отношений дилерства с иными производителями автомобилей, перечень которых имеется в спорной рекламе.
Сертификат дилера автомобилей марки LIFAN выдан не обществу, а ООО "Т-Авто" (т. 1 л.д. 49).
Учитывая изложенное, апелляционный суд подтверждает несоответствие рекламы общества требованиям законодательства о рекламе относительно указания в ней сравнительной характеристики "лидер в регионе" и отношений дилера.
Что касается выводов о нарушении ООО "АвтоМир" статьи 28 Закона о рекламе, в части отсутствия указания на организационно-правовую форму банков Сбербанк и ВТБ24, то в этой части апелляционная коллегия не может согласиться с позицией антимонопольного органа и суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для признания спорной рекламы ненадлежащей стало указание на возможность приобретения автомобилей в кредит, который предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что реклама с предложением продажи автомобилей в кредит сочетает в себе не только рекламу автомобилей (общество как лица продающего автомобили определенных марок), но и рекламу финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями, перечисленными в тексте рекламы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".
Из содержания спорной следует, что организационно-правовая форма финансовых организаций Сбербанк и ВТБ24, предоставляющих кредит на автомобили не указывается ни в полном, ни в сокращенном варианте.
Вместе с тем, положения статьи 5 Закона о рекламе, часть 7 которой указывает на недопустимость рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, применяются при оценке допустимости любой рекламы, в том числе рекламы финансовых услуг.
Таким образом, реклама финансовых услуг может быть признана не соответствующей требованиям закона в случае, если в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, в том числе информация о лице, которым эта услуга предоставляется, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рассматриваемом случае наименование лиц, оказывающих финансовую услугу, указано в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде - Сбербанк, ВТБ24, а информация о том, что указанные организации предоставляют кредит на покупку автомобилей, является достоверной и понятной для потребителя. Отсутствие при этом указания организационно-правовой формы соответствующих организаций не искажает смысла информации и не вводит потребителей в заблуждение.
Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано несколько различных юридических лиц с наименованиями аналогичными тем, которые указаны в спорной рекламе, в материалах дела не имеется и антимонопольным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа, которым реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, не основано на положениях Закона о рекламе и создает для заявителя препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Кроме того, поскольку решение от 22.05.2013 N Р13/41-03 является недействительным в части квалификации рекламы финансовых услуг в качестве не соответствующей закону, постольку выданное на основании данного решения предписание от 22.05.2013 N Р13/41-04, также следует признать недействительным.
По таким основаниям, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу N А70-6581/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" удовлетворить частично.
Признать недействительными решение от 22.05.2013 г. N Р13/41-03 и предписание от 22.05.2013 г. N Р13/41-04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в части признания ненадлежащей и соответственно обязания прекратить распространение рекламы финансовых услуг без указания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 362 от 23.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-6581/2013
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А70-6581/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10520/2013) общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу N А70-6581/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Базис-Моторс", об оспаривании решения от 22.05.2013 г. N Р13/41-03 и предписания от 22.05.2013 г. N Р13/41-04,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Базис-Моторс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (далее - общество, заявитель, ООО "АвтоМир") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 22.05.2013 N Р13/41-03 и предписания от 22.05.2013 N Р13/41-04.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу N А70-6581/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
С судебным решением общество не согласилось, в связи с чем обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Тюменским УФАС России на основании заявления ООО "Базис-Моторс" проведена проверка в отношении ООО "АвтоМир" на предмет соответствия требованиям действующего законодательства рекламы ООО "АвтоМир" по продаже автомобилей.
По результатам проверки антимонопольным органом в действиях ООО "АвтоМир" был установлен факт нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с чем определением от 22.03.2013 N Р 13/41-01 в отношении ООО "АвтоМир" было возбуждено дело N Р13/41 по признакам нарушения подпунктов 4, 20 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением от 22.05.2013 г. N Р13/41-03 Управление признало рекламу ООО "АвтоМир" следующего содержания:
1) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГАЗ BYD ООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 3а, www.automir-tm.ru\\ avtomir.avtosalon@mail.ru тел: 249-269, 249-219, факс, 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк Установка дополнительного оборудования", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 6 журнала "Автоторг" N 2 (02) от 07.12.2012-20.12.2012;
2) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD, Chiery, Geely, ТАГАЗ, Great Wall. ООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 3а www.automir-tm.ru\\avtomir.avtosalon@maiI.ru тел.: 249-269, 249-219, факс: 26-41-44. Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВГБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображениемряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 2 журнала "За рулем-Регион" N 23 декабрь 2012 г.;
3) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD,Chery, Geely, ТАГАЗ, GreatWall ООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. Заwww.automir-tm.ru\\avtomir.avtosalon@mail.ru тел.: 249-269, 249-219, факс: 26-41-44 г. Тюмень, ул. Московский тракт 116а, тел. 617-535, 617-525 Полныймодельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем!Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 7 журнала "За рулем-Регион"N 24 декабрь 2012 г.;
4)"Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГАЗ BYDООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. Заwww.automir-tm.ru\\avtomir.avtosalon@mail.ru тел: 249-269, 249-219. факс. 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображениемряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 40 журнала "Автопрайс" N 04/077 за март 2012 г.;
5) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГA3, BYD, Тюмень, ул. Червишевекий тракт, д. За, тел.: (3452) 249-269, 249-219, факс: 26-41-44 www.automir-tm.ru \\ avtomir.avtosalon@mail.ru Установка дополнительного оборудования Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк. Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ.в наличии!", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 30 журнала "Автопрайс" N 22/095 за декабрь 2012 г.;
6) "Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD, Chery, Gеely, ТАГАЗ, GreatWallООО "АвтоМир" Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 3а www.automir-tm.ru \\ avtomir.avtosalon@mail.ru тел.: 249-269, 249-219. факс: 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования", с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 8 журнала "За рулем-Регион" N 02 февраль 2013 г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе".
На основании решения от 22.05.2013 N Р13/41-03 Тюменским УФАС России обществу выдано предписание от 22.05.2013 N Р13/41-04 в соответствии с которым заявителю необходимо устранить нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: прекратить распространение рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, а также рекламы финансовых услуг без указания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги.
Не согласившись с решением от 22.05.2013 N Р13/41-03 и предписаниями от 22.05.2013 N Р13/41-04, ООО "АвтоМир" оспорило его в арбитражном суде.
Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, мотивировав свои доводы обоснованностью выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства о рекламе в части: указания на то, что общество является лидером в своем регионе; указания на то, что общество является официальным дилером автомобилей Lifan, BYD, Chiery, Geely, ТАГАЗ, GreatWall; отсутствия в рекламе указания организационно-правовой формы банков Сбербанк и ВТБ24.
В апелляционной жалобе ООО "АвтоМир" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование своей позиции на отсутствие в спорной рекламе нарушений требований действующего законодательства.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие дилерских отношений с производителями автомобилей. Также считает общепринятым указание банков Сбербанк и ВТБ24 без организационно правовой формы. В части применения сравнительной характеристики "лидер в своем регионе" податель жалобы указывает на отсутствие в законодательстве запрета на использование в рекламе понятия "лидер", которое не является синонимом к словам "единственный", "исключительный". Более того, заинтересованное лицо не представило доказательств незаконности использования понятия "лидер".
Тюменское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов общества, поддержав выводы, изложенные в спорном решении относительно нарушений законодательства о рекламе.
ООО "БазисМоторс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционную жалобу, также просило отказать в ее удовлетворении, мотивировав свои доводы несоответствием доводов ООО "АвтоМир" материалам дела.
Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, должным образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в рекламе общества использована сравнительная характеристика "лидер в своем регионе". При этом, данная реклама не содержит критериев, по которому осуществляется сравнение (общий объем продаж автомобилей, объем продаж автомобилей определенного производителя, объем продаж автомобилей конкретной модели и т.д. и т.п.). Отсутствие таких критериев в тексте рекламы допускает возможность проведения потребителями сравнения по любому основанию (критерию), может ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, явиться побудителем воспринятия потребителями информации "лидер в своем регионе" как преимущества перед другими продавцами, осуществляющими свою деятельность по продаже автомобилей.
Следовательно, в распространенной обществом рекламе были использованы не соответствующие действительности сведения о преимуществах в превосходной степени при отсутствии на то документального подтверждения.
В части применения в рекламе слов "официальный дилер" суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности данной рекламы ввиду непредставления доказательств наличия отношений дилерства.
Российское законодательство дает определение понятия дилер только применительно к законодательству о рынке ценных бумаг.
Тем не менее, в предпринимательской практике имеют место отношения, именуемые дилерскими, под которыми принято понимать особые отношения по купле-продаже определенного товара (физическое или юридическое лицо, которое закупает оптом продукцию компании, а продает ее в розницу или мелким оптом) на особых условиях.
Ссылка общества на договор от 11.05.2011 (л.д. 128-130), заключенный с ООО "Т-Авто", в соответствии с которым ООО "Т-Авто" передает в собственность ООО "АвтоМир" автомобили различных моделей и комплектаций производства ООО "Дервейс", не может служить доказательством того факта, что общество приобрело статус дилера фирм BYD, Chery, Geely, GreatWall, ВАЗ, УАЗ, Hyndai, поскольку указанный договор является договором поставки (разновидность договора купли-продажи), который не предусматривает условие, согласно которому ООО "АвтоМир" будет являться официальным дилером (субдилером) вышеуказанных фирм.
В материалах дела имеется письмо, исходящее от ООО "Лифан Моторс Рус" от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 148), согласно которому ООО "АвтоМир" не является дилером марки LIFAN в г. Тюмень.
Наличие в деле сертификатов дилера ООО "ТагАЗ", ООО "ТагАЗ Интернешнл" (т. 1 л.д. 48, 50) не подтверждает отношений дилерства с иными производителями автомобилей, перечень которых имеется в спорной рекламе.
Сертификат дилера автомобилей марки LIFAN выдан не обществу, а ООО "Т-Авто" (т. 1 л.д. 49).
Учитывая изложенное, апелляционный суд подтверждает несоответствие рекламы общества требованиям законодательства о рекламе относительно указания в ней сравнительной характеристики "лидер в регионе" и отношений дилера.
Что касается выводов о нарушении ООО "АвтоМир" статьи 28 Закона о рекламе, в части отсутствия указания на организационно-правовую форму банков Сбербанк и ВТБ24, то в этой части апелляционная коллегия не может согласиться с позицией антимонопольного органа и суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для признания спорной рекламы ненадлежащей стало указание на возможность приобретения автомобилей в кредит, который предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что реклама с предложением продажи автомобилей в кредит сочетает в себе не только рекламу автомобилей (общество как лица продающего автомобили определенных марок), но и рекламу финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями, перечисленными в тексте рекламы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".
Из содержания спорной следует, что организационно-правовая форма финансовых организаций Сбербанк и ВТБ24, предоставляющих кредит на автомобили не указывается ни в полном, ни в сокращенном варианте.
Вместе с тем, положения статьи 5 Закона о рекламе, часть 7 которой указывает на недопустимость рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, применяются при оценке допустимости любой рекламы, в том числе рекламы финансовых услуг.
Таким образом, реклама финансовых услуг может быть признана не соответствующей требованиям закона в случае, если в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, в том числе информация о лице, которым эта услуга предоставляется, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рассматриваемом случае наименование лиц, оказывающих финансовую услугу, указано в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде - Сбербанк, ВТБ24, а информация о том, что указанные организации предоставляют кредит на покупку автомобилей, является достоверной и понятной для потребителя. Отсутствие при этом указания организационно-правовой формы соответствующих организаций не искажает смысла информации и не вводит потребителей в заблуждение.
Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано несколько различных юридических лиц с наименованиями аналогичными тем, которые указаны в спорной рекламе, в материалах дела не имеется и антимонопольным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа, которым реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, не основано на положениях Закона о рекламе и создает для заявителя препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Кроме того, поскольку решение от 22.05.2013 N Р13/41-03 является недействительным в части квалификации рекламы финансовых услуг в качестве не соответствующей закону, постольку выданное на основании данного решения предписание от 22.05.2013 N Р13/41-04, также следует признать недействительным.
По таким основаниям, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу N А70-6581/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" удовлетворить частично.
Признать недействительными решение от 22.05.2013 г. N Р13/41-03 и предписание от 22.05.2013 г. N Р13/41-04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в части признания ненадлежащей и соответственно обязания прекратить распространение рекламы финансовых услуг без указания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 362 от 23.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)