Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Иванов А.Н. - по доверенности от 06.02.2013, Клеткина Ю.Г. - по доверенности от 06.02.2013
от заинтересованного лица: Овчинников В.О. - по доверенности от 20.05.2013 N 15-14-559/13
от 3-го лица: Хошна Н.И. - по доверенности от 08.10.2012 N 797
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10964/2013, 13АП-10965/2013) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, ООО "Рекламное агентство "Точка опоры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу N А56-79454/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", место нахождения: 195030, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д. 46, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1077847324642,
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" (далее - общество, ООО "РА "Точка опоры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании его устранить допущенные нарушения посредством выдачи заявителю разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место размещения: столб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее - Предприятие, СП ГУП "Ленсвет").
Решением суда от 12.04.2013 заявление удовлетворено. Решение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге признано незаконным, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации обязан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место N 4, место размещения: столб.
Не согласившись с решением суда Комитет и ООО "РА "Точка опоры" заявили апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2013 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что вывод суда о незаконности отказа Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основан на неправильном толковании положений Федерального закона "О рекламе" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904, неприменении Закона Санкт-Петербурга от 30.04.2008 N 278-47.
ООО "РА "Точка опоры" в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что вопреки установленным частью 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" требованиям, решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции заинтересованным лицом не мотивировано; оспариваемое решение не содержит сведений, в чем именно заключалось нарушение требований, установленных Федеральным законом "О рекламе".
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ООО "РА "Точка опоры", поддержав доводы своей апелляционной жалобы, и представитель СП ГУП "Ленсвет" просили оставить апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения по изложенным в отзывах мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения) от 22.03.2012 N 2, заключенным с Предприятием по результатам открытого конкурса, проведенного Предприятием, заявитель приобрел право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
04.12.2012 общество обратилось в Комитет с заявлением N 11952 (с приложением соответствующего пакета документов) о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде светового кронштейна, согласно типовому проекту, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место установки; опора уличного освещения (столб), место N 4.
Рассмотрев представленные обществом документы, Комитет принял решение от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения, в связи с нарушением ООО "РА "Точка опоры" требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Полагая, что отказ Комитета в выдаче разрешения является незаконным, и как следствие нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что опора наружного освещения не является недвижимым имуществом, соответственно, оспариваемое решение Комитета об отказе в выдаче разрешения не соответствует статье 19 Закона N 38-ФЗ и Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904, а, следовательно, является незаконным и нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).
В силу пункта 1 Постановления N 904 и пункта 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати.
В части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения, в том числе:
- - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
- - нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
- - нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.
Поскольку причиной отказа Комитета в выдаче разрешения является нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, согласно которому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылка на указанную норму является достаточной мотивацией, не допускающей двоякого толкования.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Опора наружного освещения, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию, установлена на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.04.2008 N 278-47 "О разграничении полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования земельных отношений на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 278-47) Правительство Санкт-Петербурга уполномочено осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Из системного толкования норм статьи 19 Закона N 38-ФЗ (частей 1, 5, 5.1, 6 - 9) следует, что рекламная конструкция может быть установлена только на основании договора с собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Размещение рекламы на основании договора с собственником или иным законным владельцем движимого имущества Законом N 38-ФЗ не предусмотрена (исключение - реклама на транспорте, не требующая разрешения уполномоченного органа).
Из указанных выше норм Закона N 38-ФЗ следует, что для установки рекламной конструкции необходимо разрешение органа местного самоуправления, при этом установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Постановлением N 904 к перечню обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, отнесено подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем указанного недвижимого имущества (пункт 6.1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций).
Таким образом, во всех разрешенных случаях установки рекламной конструкции предусмотрено согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, на котором располагается движимое имущество с присоединенной к нему рекламной конструкцией.
Пунктом 1.2 Требований к размещению рекламных конструкций (далее - Требования), утвержденных Постановлением Правительства N 904, установлено, что по месту расположения рекламные конструкции подразделяются на следующие типы:
- - отдельно стоящие рекламные конструкции - стационарные наземные рекламные конструкции на собственных опорах;
- - рекламные конструкции, располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта;
- - рекламные конструкции, располагаемые на столбах освещения, опорах контактной сети.
Из системного толкования пункта 1.2 Требований, а также пункта 2.1 Требований, пунктов 4 и 6.1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций следует, что размещение рекламных конструкций на столбах освещения в Санкт-Петербурге не запрещено, однако возможно с соблюдением всех требований, предъявляемых к установке рекламных конструкций Законом N 38-ФЗ и Постановлением N 904.
Договор от 22.03.2012 N 2 о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения), заключенный с Предприятием, не может быть основанием для размещения рекламных конструкций на земельном участке (недвижимом имуществе) без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве).
Судебная коллегия полагает, что факт заключения вышеуказанного договора не создает для Комитета обязанности по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве) в соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Комитета судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанции судебная коллегия относит на ООО "РА "Точка опоры".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А56-79454/2012 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Точка опоры" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации N 9026 от 12.12.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-79454/2012
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А56-79454/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Иванов А.Н. - по доверенности от 06.02.2013, Клеткина Ю.Г. - по доверенности от 06.02.2013
от заинтересованного лица: Овчинников В.О. - по доверенности от 20.05.2013 N 15-14-559/13
от 3-го лица: Хошна Н.И. - по доверенности от 08.10.2012 N 797
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10964/2013, 13АП-10965/2013) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, ООО "Рекламное агентство "Точка опоры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу N А56-79454/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", место нахождения: 195030, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д. 46, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1077847324642,
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" (далее - общество, ООО "РА "Точка опоры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании его устранить допущенные нарушения посредством выдачи заявителю разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место размещения: столб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее - Предприятие, СП ГУП "Ленсвет").
Решением суда от 12.04.2013 заявление удовлетворено. Решение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге признано незаконным, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации обязан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место N 4, место размещения: столб.
Не согласившись с решением суда Комитет и ООО "РА "Точка опоры" заявили апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2013 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что вывод суда о незаконности отказа Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основан на неправильном толковании положений Федерального закона "О рекламе" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904, неприменении Закона Санкт-Петербурга от 30.04.2008 N 278-47.
ООО "РА "Точка опоры" в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что вопреки установленным частью 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" требованиям, решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции заинтересованным лицом не мотивировано; оспариваемое решение не содержит сведений, в чем именно заключалось нарушение требований, установленных Федеральным законом "О рекламе".
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ООО "РА "Точка опоры", поддержав доводы своей апелляционной жалобы, и представитель СП ГУП "Ленсвет" просили оставить апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения по изложенным в отзывах мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения) от 22.03.2012 N 2, заключенным с Предприятием по результатам открытого конкурса, проведенного Предприятием, заявитель приобрел право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
04.12.2012 общество обратилось в Комитет с заявлением N 11952 (с приложением соответствующего пакета документов) о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде светового кронштейна, согласно типовому проекту, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место установки; опора уличного освещения (столб), место N 4.
Рассмотрев представленные обществом документы, Комитет принял решение от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения, в связи с нарушением ООО "РА "Точка опоры" требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Полагая, что отказ Комитета в выдаче разрешения является незаконным, и как следствие нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что опора наружного освещения не является недвижимым имуществом, соответственно, оспариваемое решение Комитета об отказе в выдаче разрешения не соответствует статье 19 Закона N 38-ФЗ и Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904, а, следовательно, является незаконным и нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).
В силу пункта 1 Постановления N 904 и пункта 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати.
В части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения, в том числе:
- - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
- - нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
- - нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.
Поскольку причиной отказа Комитета в выдаче разрешения является нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, согласно которому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылка на указанную норму является достаточной мотивацией, не допускающей двоякого толкования.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Опора наружного освещения, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию, установлена на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.04.2008 N 278-47 "О разграничении полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования земельных отношений на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 278-47) Правительство Санкт-Петербурга уполномочено осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Из системного толкования норм статьи 19 Закона N 38-ФЗ (частей 1, 5, 5.1, 6 - 9) следует, что рекламная конструкция может быть установлена только на основании договора с собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Размещение рекламы на основании договора с собственником или иным законным владельцем движимого имущества Законом N 38-ФЗ не предусмотрена (исключение - реклама на транспорте, не требующая разрешения уполномоченного органа).
Из указанных выше норм Закона N 38-ФЗ следует, что для установки рекламной конструкции необходимо разрешение органа местного самоуправления, при этом установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Постановлением N 904 к перечню обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, отнесено подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем указанного недвижимого имущества (пункт 6.1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций).
Таким образом, во всех разрешенных случаях установки рекламной конструкции предусмотрено согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, на котором располагается движимое имущество с присоединенной к нему рекламной конструкцией.
Пунктом 1.2 Требований к размещению рекламных конструкций (далее - Требования), утвержденных Постановлением Правительства N 904, установлено, что по месту расположения рекламные конструкции подразделяются на следующие типы:
- - отдельно стоящие рекламные конструкции - стационарные наземные рекламные конструкции на собственных опорах;
- - рекламные конструкции, располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта;
- - рекламные конструкции, располагаемые на столбах освещения, опорах контактной сети.
Из системного толкования пункта 1.2 Требований, а также пункта 2.1 Требований, пунктов 4 и 6.1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций следует, что размещение рекламных конструкций на столбах освещения в Санкт-Петербурге не запрещено, однако возможно с соблюдением всех требований, предъявляемых к установке рекламных конструкций Законом N 38-ФЗ и Постановлением N 904.
Договор от 22.03.2012 N 2 о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения), заключенный с Предприятием, не может быть основанием для размещения рекламных конструкций на земельном участке (недвижимом имуществе) без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве).
Судебная коллегия полагает, что факт заключения вышеуказанного договора не создает для Комитета обязанности по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве) в соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Комитета судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанции судебная коллегия относит на ООО "РА "Точка опоры".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А56-79454/2012 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Точка опоры" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации N 9026 от 12.12.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)